Дело 2 – 2350/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде 31 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском в суд, указывая, что 13.10.2016 года в связи с достижением пенсионного возраста обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе гор. Волгограда с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению был приложен паспорт гражданина Российской Федерации. В связи с утратой трудовой книжки и невозможностью подтвердить факт работы истца в вагонном депо ст. Волгоград-2 (ПТО Волжский) Приволжской железной дороги ответчик обязался оказать истцу содействие в сборе документов, подтверждающих данный факт. 

Вместе с тем, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе гор. Волгограда от 12.01.2017 года ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости. При этом в стаж не был включен период работы слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда и осмотрщиком вагонов 4 разряда в вагонном депо ст. Волгоград-2 (ПТО Волжский) Приволжской железной дороги с 08.02.1973 года по 26.08.1982 года.

Истец просил признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе гор. Волгограда от 12.01.2017 года незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии период работы слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда и осмотрщиком вагонов 4 разряда в вагонном депо ст. Волгоград-2 (ПТО Волжский) Приволжской железной дороги с 08.02.1973 года по 26.08.1982 года. Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе гор. Волгограда назначить трудовую пенсию с 13.10.2016 года, с даты обращения с заявлением о назначении пенсии. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе гор. Волгограда расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе гор. Волгограда от 12.01.2017 года незаконным, включить в трудовой стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости период работы слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда и осмотрщиком вагонов 4 разряда в вагонном депо ст. Волгоград-2 (ПТО Волжский) Приволжской железной дороги. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе гор. Волгограда назначить страховую пенсию с 13.10.2016 года, с даты обращения с заявлением о назначении пенсии. В остальной части заявленные требования поддержал. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе гор. Волгограда в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что обратившись в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии истцом не были представлены в том числе документы, подтверждающие факт его работы слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда и осмотрщиком вагонов 4 разряда в вагонном депо ст. Волгоград-2 (ПТО Волжский) Приволжской железной дороги с 08.02.1973 года по 26.08.1982 года. Согласно заявлению истца об оказании содействия, Управлением были направлены запросы об истребовании сведений о стаже за периоды работы, указанные в заявлении. В течение 3 месяцев сведения, подтверждающие факт работы истца в спорный период, в Управление не были представлены. В связи с этим Управлением было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента составила 6,6. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

С 01.01.2015 года установление и выплата пенсий регулируется нормами Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Обращения за пенсией может осуществляться в любое время после возникновения права на неё без ограничения каким-либо сроком.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается паспортом (л.д.54). 

13.10.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии.

К заявлению истцом были приложены паспорт гражданина Российской Федерации и военный билет (л.д.21 обратная сторона). Иных документов, в том числе трудовой книжки истцом представлено не было в связи с их утратой. 

В этот же день ФИО4 на имя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе гор. Волгограда было написано заявление на оказание содействия в получении справок о стаже и заработной плате за определенные периоды работы, в том числе и за спорный период (л.д.80). 

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика также не отрицала, что Управление предложило истцу оказать содействие и по заявлению истца взяло на себя обязательство по оказанию содействия в сборе документов, подтверждающих факт работы, направлении соответствующих запросов. 

Однако, достоверных сведений, подтверждающих факт направления и факт получения ОАО «РЖД» запросов пенсионного фонда стороной ответчика суду не представлено.

12.01.2017 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе гор. Волгограда было принято решение об отказе ФИО4 в назначении страховой пенсии по старости с 13.10.2016 года.

При рассмотрении дела было установлено, что в период 08.02.1973 года по 26.08.1982 года истец действительно работал слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда и осмотрщиком вагонов 4 разряда в вагонном депо ст. Волгоград-2 (ПТО Волжский) Приволжской железной дороги. Факт работы подтверждается представленной Службой управления делами Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» архивной справкой (л.д.29).

В соответствии со ст. 8 и 35 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии по старости необходимы 3 условия: наличие требуемого возраста -60 лет для мужчин, наличие требуемого страхового стажа в 2016 году-6 лет, наличие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2016 году- 6,6. 

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены «Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 22 указанных «Правил» установлено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения 13.10.2016 года в пенсионный орган за назначением страховой пенсии истец имел право на указанную пенсию и обратился за помощью в сборе документов в Управление в установленном законом порядке, то пенсионный орган, взяв на себя обязательства в оказании такого содействия, должен был исполнить обязательства надлежащим образом.

Однако, факт направления пенсионным органом запросов в ОАО «РЖД» и факт получения ими указанных запросов в судебном заседании не подтвержден. Как не подтвержден и факт получения отрицательного ответа.

При таких обстоятельствах пенсионный орган не вправе был принимать решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

По смыслу положений ст. 22 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права и данное право не может зависеть от действий работников государственных или иных органов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе гор. Волгограда № 8 от 12.01.2017 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе гор. Волгограда назначить ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА года

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца. 

Судья Е.Е.Солтыс