Дело № 2 - 602/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 06 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 09.07.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключён кредитный договор №-№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб., с уплатой за пользование кредитом 22,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет должника. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, банк 28.03.2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены. По состоянию на 03.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 09.07.2013 года составила 1 326 283, 93 руб., из которых: по кредиту – 843 624,83 руб., по процентам – 482 659,10 руб. 

Также, 13.03.2013 года между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление №-№ от 13.03.2013 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому лимит кредитования установлен в размере 49 000,00 руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Отношения между банком и заемщиком регулируются правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в публичном акционером обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользованиями картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися приложением № к правилам, дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «

<

данные изъяты>.», «

<

данные изъяты>», эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Условиям. Для осуществления расчетов Офис Банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту конверт с ПИН-кодом. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 125 789,81 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 12.04.2017 года банком в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщиком требование банка не исполнено. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены. По состоянию на 29.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №-№ от 13.03.2013 года составила 103 236,63 руб., из которых: 48 284,71 руб. – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 31 128,08 руб. – сумма начисленных процентов, 23823,84 руб. – сумма начисленных пени. Истец просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика задолженность по кредитным договорам №-№ от 09.07.2013 года в размере 1 326 283, 93 руб., 

<

***> № от 13.03.2013 года в размере 103 236,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15347,60 руб. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте разбирательства дела путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, однако письма возвращались в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании, 09 июля 2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> №, на основании заявления последнего. С условиями кредитного договора ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в настоящем кредитном договоре. Ответчик получил кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, под % 22,50 годовых и на срок по 09.07.2018 года (включительно), с условием о его возврате в соответствии с установленным кредитным договором и графиком погашения кредита и процентов. Заемщик, обязался производить возврат кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей, согласно которому платеж производится ежемесячно в размере 27920,00 руб.

Также, 13 марта 2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» и открыт банковский счет в валюте РФ - российский рубль.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования ответчику был установлен в размере 49000,00 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Таким образом, между банком и ФИО3 заключен договор на выдачу кредитной карты путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы договора кредита.

Заемщик подтвердил факт получения кредитной карты и пин-конверта к карте, о чем подставил подпись в уведомлении.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 125789,81 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с тем, что ответчик в период пользования кредитами не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, образовалась задолженность размер которой по состоянию на 03.05.2017 года по кредитному договору № от 09.07.2013 года составила 1 326 283, 93 руб., из которых: по кредиту – 843 624,83 руб., по процентам – 482 659,10 руб.; по состоянию на 29 мая 2017 года по кредитному договору №-№ от 13.03.2013 года составила 103 236,63 руб., из которых: 48 284,71 руб. – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 31 128,08 руб. – сумма начисленных процентов, 23 823,84 руб. – сумма начисленных пени.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит их соответствующими условиям кредитного договора и математически верными. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитным договорам.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 347,60 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от 09.07.2013 года по состоянию на 03 мая 2017 года в размере 1 326 283, 93 руб., из которых: задолженность по кредиту – 843 624,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 482 659,10 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> № от 13.03.2013 года по состоянию на 29 мая 2017 года в размере 103 236,63 руб., из которых: 48 284,71 руб. - сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 31 128,08 руб. – сумма начисленных процентов, 23 823,84 руб. – сумма начисленных пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 347,60 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гнутов 

Копия верна. Судья