Дело № 2-51/2020

УИД 22RS0059-01-2020-000043-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, прекращении права собственности и регистрационной записи, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО5 с указанным иском. В обоснование ссылается на то, что с ...г. по ...г. она состояла в браке с ФИО2, в период брака на основании договора купли-продажи от ... они приобрели жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., .... Покупателем по договору был указан супруг. В этом доме она проживала до 2006 года. После расторжения брака она уехала на постоянное место жительство в Германию, где вышла замуж, сменила фамилию на Мюллер. В 2018 году она вернулась в Россию. В указанном доме проживали бывший супруг, сын со своей женой, поэтому она не пыталась туда вселиться. В ноябре 2019 года она узнала, что произошла смена собственника, и дом с земельным участком принадлежит ФИО3 и его жене ФИО3 Полагает, что ответчик в нарушение действующего законодательства, без её согласия распорядился её долей в общем совместном имуществе. Поэтому ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

С учетом уточнений исковых требований просит:

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... ..., ..., заключенного между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО3 с другой стороны;

- погасить регистрационные записи о праве, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ...; ...;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок;

- определить доли в праве общей совместной собственности свою и ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок по ? доли каждому;

- признать за собой право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ...;

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ...;

- снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка (л.д. ...).

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснив, что спорный жилой дом и земельный участок приобретен в период брака с ФИО2, после расторжения брака и отъезда в Германию, раздел имущества не производился, свою ? долю она не требовала. В доме проживали бывший супруг и сыновья со своими семьями. В июне 2018 года она вернулась в Россию на постоянное место жительства. Когда в октябре 2019 года она узнала от своей знакомой, что дом продан старшему сыну и его жене, она решила обратиться в суд с настоящими требованиями. При этом каких-либо полномочий по распоряжению общим совместным имуществом бывшему супругу она не предоставляла, сын и сноха об этом знали.

Ответчики исковые требования не признали, полагая совершенную сделку законной ввиду следующего. Когда ФИО1 уехала в Германию, своей долей в недвижимости не распорядилась, дом бросила, по документам собственником являлся ФИО2, поэтому препятствий к оформлению договора купли-продажи не имелось. При этом им известно, что дом покупали родители ФИО3 в период брака и что согласие на его продажу ФИО1 не давала.

Представители третьих лиц Межмуниципального Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Отдела судебных приставов Усть-Пристанского района Алтайского края, Отдела судебных приставов Петропавловского района Алтайского края, нотариус Усть-Пристанского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6 (в настоящее время Мюллер) В.А. состояли в браке с ... по ... (л.д. ...).

В период брака супруги П-вы приобрели по договору купли-продажи от ... домовладение с надворными постройками, расположенное по адресу: .... В договоре купли-продажи покупателем указан ФИО2 (л.д. ...).

Право собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ... на земельный участок и ... на жилой дом (л.д. ...).

... ФИО7 вступила в брак с ФИО8 в Германии, взяв фамилию супруга (л.д. ...).

... ФИО2 по договору купли-продажи продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ..., своему сыну ФИО3, его супруге ФИО3, по ? доли каждому, по цене 500000 рублей. ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена государственная регистрация прав ФИО3, ФИО3 на указанное недвижимое имущество (л.д. ...).

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен ...; оспариваемая сделка заключена после того, как они перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему спору являются следующие обстоятельства – наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: ... ..., ..., были приобретены супругами ФИО2 и ФИО9 в период брака. Следовательно, находились в их совместной собственности, независимо от того, что по документам право собственности было оформлено на ФИО2

Также судом установлено, что полномочий на продажу указанного жилого дома и земельного участка у ФИО2 не имелось, поскольку каких-либо полномочий по распоряжению общим имуществом ФИО1 своему бывшему супругу не предоставляла, согласие на отчуждение каким-либо способом не выражала.

При этом суд считает, что об отсутствии согласия ФИО1 было известно ответчикам ФИО3, ФИО3 ввиду следующего. ФИО3 является сыном ответчика ФИО2 и истца ФИО1, ФИО3 приходится им снохой, так как является супругой ФИО3

В судебном заседании 05 марта 2020 года ФИО3 пояснил, что до него дошли слухи, что мать собирается вернуться в Россию, поэтому решили оформить договор купли-продажи на себя и свою супругу. В противном случае, если бы дом остался оформлен на отца, ему и его супруге ничего бы не досталось. В период проживания в доме, они производили ремонт, следили за участком. Когда мать уезжала в Германию, никаких распоряжений о принадлежности дома не делала. При этом ему было известно, что дом приобретали его родители, когда жили вместе.

В судебном заседании 05 марта 2020 года ФИО3 пояснила, что ей было известно об оформлении права собственности на ФИО2 и то, что дом приобретался в браке с ФИО9 (л.д. 66-67). В настоящем судебном заседании она пояснила, что они знали об отсутствии согласия матери на оформление дома.

Таким образом, учитывая близкие родственные связи участников возникшего спора, суд полагает установленным, что ФИО3 и ФИО3 знали о приобретении недвижимости супругами ФИО11 в период брака, то есть в совместную собственность и об отсутствии согласия ФИО9 на его продажу, и следовательно об отсутствии полномочий у ФИО2 на совершение сделки по распоряжению общим совместным имуществом.

В связи с возникшим семейным конфликтом между матерью и сыном, суд критически оценивает пояснения ФИО3 в последнем процессе о том, что не знал данные обстоятельства.

Тот факт, что истец длительное время не пользовалась и не распоряжалась своим имуществом, является её правом и не может свидетельствовать об утрате интереса к недвижимости, учитывая, что в данном доме жили поочередно её дети со своими семьями. Тем самым её права собственника не нарушались, необходимости в разделе совместно нажитого имущества супругов не было.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 о нарушении своих прав, а именно совершении ФИО2 сделки по распоряжению общим имуществом, она узнала в октябре 2019 года со слов соседки КЕГ, после чего сделала запрос в МФЦ. Получив ... выписку из ЕГРН, она достоверно узнала об оформлении дома и земельного участка в долевую собственность ФИО12 (л.д. ....

Данный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10

Оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, поскольку она является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Ответчики в обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям доказательств не представили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка была заключена в нарушение статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия второго участника совместной собственности на распоряжение общим имуществом.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... ..., ... от ... недействительным, с прекращением права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО3 и регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По сведениям Межмуниципального Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, на вышеуказанные объекты наложены запреты на совершение регистрационных действий на основании постановления ОСП Петропавловского района от ... в отношении ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3; на основании постановления ОСП Усть-Пристанского района от ... в отношении ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3 (л.д...).

В связи с признанием договора купли-продажи от ... недействительным и прекращением права общей долевой собственности указанных лиц принятые судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №... и судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства ... в отношении ФИО3 подлежат отмене, а именно следует снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Пристань, ... (л.д. ...).

При разрешении иска в части определении долей в праве общей совместной собственности, признании права долевой собственности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ..., приобретены супругами ФИО2 и ФИО9 в период брака, суд считает необходимым разделить вышеуказанное совместно нажитое ими имущество в равных долях и признать за каждым из них право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ... ..., ..., заключенного ... между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО3 с другой стороны.

Прекратить запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ..., содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от ... ...; ...; ...; ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ....

Определить доли в праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ..., равными – по ? каждому.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ....

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ....

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... ..., ..., наложенный Отделом судебных приставов Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства ...-... в отношении ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3, и Отделом судебных приставов Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства ... в отношении ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Председательствующий О.А. Репникова