УИД 11RS0001-01-2024-006971-35 Дело № 1-489/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сыктывкар 22 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В., при секретаре Мишариной И.В., с участием:

государственного обвинителя Журбенко Я.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косырева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. №... УК РФ, к ... лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. №... УК РФ к лишению свободы сроком на ..., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ** ** **, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ** ** **), к ... лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ** ** ** по отбытию наказания;

осужденного:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. №... УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, к ... принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч№... УК РФ (приговор от ** ** **), к ... принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- ** ** ** Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ** ** **) по ст. №... УК РФ (приговор от ** ** **), к ... принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. №... УК РФ (приговор от ** ** **), к ... лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки ..., принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у ... ... Республики Коми, при совершении действий, направленных на угон данного автомобиля, умышленно руками повредил в салоне автомобиля: облицовку солнцезащитного козырька, кожух рулевого вала, проводку рулевого управления и акустической системы, крепление бардачка, зеркало заднего вида. Далее ФИО1 обнаружил в автомобиле молоток, которым, при открытии капота автомобиля, умышлено повредил решетку радиатора, переднюю эмблему, капот, переднее левое крыло, переднюю правую стойку, переднюю левую дверь, после чего неустановленным способом повредил задний бампер и молдинг задней левой двери. Затем ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, имея умысел на повреждение вышеуказанного автомобиля из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте, но игнорируя данное обстоятельство, противопоставляя свое поведение принятым в обществе нормам морали и нравственности, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая этого, умышленно, беспричинно нанес не мене шести ударов молотком по переднему лобовому стеклу, опускным стеклам всех четырех дверей, неподвижному стеклу правой задней двери автомобиля марки ..., причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 90 588 рублей 05 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора. 

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ... на учете ... не состоит, инвалидности не имеет, ..., в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, с учетом полученных от него в рамках процессуальной проверки объяснений, данных им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья (...).

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, его пояснений, согласно которым он не совершил бы указанного преступления, если бы не был в состоянии опьянения, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимого снизило его контроль за своими действиями и явилось одной из причин совершения им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ..., привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом того, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания которого определена исправительная колония общего режима, с целью обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. При этом время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Зачесть дни фактического задержания ФИО1 по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с учетом постановления Верховного суда Республики Коми от ** ** **, а именно: ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, а также период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** (приговор от ** ** **), с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.В. Котов