Дело № 1-212/2023

УИД 33RS0012-01-2023-002034-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Балукова И.С., при секретаре Осокиной Д.А., с участием государственного обвинителя Дибирова А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 5 июля 2023 г., вступившим в законную силу 8 августа 2023 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

15 сентября 2023 г. около 00 часов 50 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышлено, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял на нём движение возле дома 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району. От предложения должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району о прохождении освидетельствования на месте водитель ФИО2, имевший внешние признаки опьянения, отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, не выполнив его законное требование.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, самого ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого, протоколами об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, актом освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, постановлением мирового судьи от 05.07.2023 о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что в связи с неуплатой штрафа и исполнением дополнительного наказания в виде запрета на управление транспортными средствами ФИО2 на день совершения этого преступления являлся лицом, ранее подвергнутым наказаниям за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка-

<

данные изъяты> и активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд не соглашается с позицией государственного обвинения о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений по следующим основаниям.

В отношении ФИО2 ранее были вынесены приговоры Кольчугинского городского суда Владимирской области:

- от 29.04.2013 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- от 01.07.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наиболее тяжким из преступлений, за которые был осужден ФИО2 является п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1), в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к тяжкому преступлению.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции от 29.11.2012, действовавшей по состоянию на дату совершения грабежа в отношении ФИО1 - 18.12.2012).

ФИО2 освобожден условно досрочно на 9 месяцев 9 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.10.2016, срок погашения судимости начал течь 20.10.2016 и истек (+ 6 лет) 19.10.2022.

Преступление, за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором, было совершено 4 июля 2023 г., то есть после погашения судимости, в связи с чем в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет устойчивые социальные связи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит соразмерным преступлению и личности ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ. Поскольку подсудимый совершил рассматриваемое преступление при управлении транспортным средством, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО2 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 62, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания не усматривается оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказаний в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Постановлением суда за услуги адвоката Галибиной С.А. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1 646 руб. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам, но на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

Признанный вещественным доказательством по делу автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № принадлежащий Свидетель №3 на праве собственности вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1 646 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № вернуть Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Балуков