Дело 2-70/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 16 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «Первое коллекторское бюро» обратились с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании подписанного ФИО2 заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 275899 рублей на срок 60 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 39% годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей. 

Ответчик нарушила условия договора, не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед ОАО «Восточный Экспресс Банк» было передано банком ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований) №.

На дату уступки прав требования по кредитному договору, задолженность ФИО2 составляла 410016 руб. 32 коп., из которых сумма задолженности: по основному долгу в размере 275899 руб., проценты в сумме 134117 руб. 32 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллектороское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и задолженность ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро» составляет 275899 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей, от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании подписанного ФИО2 заявления-оферты. По условиям кредитного договора ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 275899 рублей на срок 60 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 39% годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику до 03 числа каждого месяца. Срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-16). 

Согласно графику платежей, имеющемуся в материалах дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 должна была произвести гашение суммы в счет задолженности по кредитному договору и процентов (л.д. 17)

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 числится задолженность 410016 руб. 32 коп., в том числе: основной долг 275899 руб., проценты 134117 руб. 32 коп, итого погашено за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., предъявлено требование к взысканию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. (л.д. 12).

Из выписки лицевого счета, видно, что ФИО1 погашение суммы задолженности перестала осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

ФИО2 нарушила условия договора, не полностью гасила задолженность по кредитному договору в установленный срок.

Согласно копии паспорта ответчик значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40-41). 

На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» передало право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 19-23).

По данному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» переданы права требования к ФИО2 в отношении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 410016 руб. 32 коп., что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 25-27).

Согласно Условия кредитования заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу (л.д.15).

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, ФИО1 (ФИО2) С.Ю. была поставлена в известность, с условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении. 

Договор уступки права (требования) в установленном законом порядке ответчиком ФИО1 (ФИО2) С.Ю. не оспаривался.

Согласно расчету задолженности на дату уступки задолженности ответчика составляла в сумме 410016 руб. 32 коп., при этом истец просит взыскать часть задолженность основного долга в сумме 100 000 руб., что не противоречит закону.

Таким образом, с ФИО1 (ФИО2) С.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию часть основного долга в размере 100000 руб..

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 (ФИО2) С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3200 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-70/2018