Дело № 1-52/2024 г. УИД 69RS0033-01-2024-000471-93 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торопец 16 августа 2024 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Р. Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2023 года около 05 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем Ауди 80, имеющим государственный регистрационный знак №, перевозил пассажира Потерпевший №1, и, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по участку проезжей части дороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, совершив нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нарушил п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями): «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», допустил потерю контроля управления за движением автомобиля, выразившуюся в потере его управляемости, в результате чего выехал через полосу, предназначенную для встречного движения за пределы проезжей части дороги, где совершил наезд на фонарный столб, расположенный возле 

<

адрес> что привело к получению пассажиром Потерпевший №1 телесных повреждений. 

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 14/264 от 3 мая 2024 года, причинены следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый косой перелом диафиза левой плечевой кости в средней и нижней трети со смещением костных отломков, которое в момент нанесения не являлось вредом здоровью, опасным для жизни человека, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). 

Таким образом, действия водителя ФИО1, не соответствующие требованиям п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), состоят в причинной связи с дорожно – транспортным происшествием и причинением пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий материального или иного характера он к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Потерпевший представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Суд приходит к выводу, что потерпевший без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Судом подсудимому разъяснены и понятны его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, о чем представил письменное заявление.

Защитник ФИО1 – адвокат Р. Г.В. поддержала своего подзащитного.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему, причиненный ущерб в полном размере, принес свои извинения. 

Способы заглаживания вреда, также размер его возмещения определяются потерпевшими. Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что причиненный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме (подсудимый принес свои извинения, оказывал материальную помощь в приобретении лекарственных препаратов), каких-либо требований имущественного или иного характера он к подсудимому не имеет.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль марки Ауди 80 государственный регистрационный номер №, оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1.

Поскольку дело назначено к рассмотрению в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - автомобиль марки Ауди 80 государственный регистрационный номер №, оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Крон