Дело №1-2-24/2025 

УИД 73RS0009-02-2025-000259-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Сурское 

Ульяновская область 26 августа 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Каткова Д.С.,

защитника Седова П.М.,

потерпевшего ФИО2 №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным средним образованием, работающего без оформления трудового договора трактористом у ФИО12 разведенного, судимого приговором мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 руб. (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения совершеннолетия ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ5 года – в размере ? части заработка и (или) и иного дохода ежемесячно на содержание ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею совершеннолетия, в пользу ФИО4, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей и о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении него исполнительного производства №-ИП (ныне №-ИП), а также являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал без уважительных средства на содержание несовершеннолетних детей, а именно: алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 406 руб. 02 коп. не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по 31 ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 954 руб. 07 коп. не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 954 руб. 07 коп. не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 954 руб. 07 коп. не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Всего задолженность ФИО1 по алиментам на содержание на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 268 руб. 23 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Седовым П.М. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 №1 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебном заседании.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Находя предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, суд констатирует, что препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учёте у врача-психиатра он не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ проходил 

<

данные изъяты>, диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.93), а также принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.132-133), не имеется. Делая данный вывод, суд также учитывает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (л.д.73-77, л.д.72); является гражданином РФ (л.д.60), регистрации на территории РФ на имеет (л.д.119); проживает один; по месту жительства участковым полиции и со стороны администрации поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.81, л.д.86), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.79).

При этом привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ суд не учитывает, как характеризующие данные о его личности, поскольку указанное привлечение является конструктивной особенностью ст.157 УК РФ и повторно учтено быть не может.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, мнение потерпевшего и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, которые просили его строго не наказывать.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, нарушив права и законные интересы малолетней ФИО2 №1, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него данного малолетнего ребенка.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области по факту неуплаты им алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей в соответствии с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении него, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания вне зависимости от показаний ФИО1 Таким образом, ФИО1 не сообщил органу дознания какую-либо значимую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому именно данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о размере данного наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для оправдания подсудимого, для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил после вынесения приговора мировым судьей судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (в виду начала совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, поскольку датой окончания преступления является ДД.ММ.ГГГГ, то есть период после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что на момент постановления настоящего приговора штраф в размере 12 000 руб. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплачен полном объеме. 

В силу того, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено реальное наказание, суд не находит оснований для применения в отношении него положений об условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В материалах уголовного дела имеются постановления начальника ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату Стрижаку А.В. выплачено денежное вознаграждение в размере 1 978 руб. (л.д.125), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату Седову П.М. выплачено денежное вознаграждение в размере 1 978 руб. (л.д.152).

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, указанные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана не была, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает возможным её отменить после вступления в законную силу приговора. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которому назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства и штрафа в размере 12 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. исполнять самостоятельно.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Штраф подлежит уплате осуждённым ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УФССП по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732701001, БИК 047308001, ГРКЦ ГУ БАНКА России по Ульяновской области, р/с 

<

***>, ОКТМО 73701000, КБК 32211621010016000140.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в силу ч.ч.1, 2 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Стрижака А.В. и Седова П.М. в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд Ульяновской области (р.п.Сурское) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Азизова