УИД86RS0009-01-2025-000267-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 20 марта 2025 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Швагера А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королевой Г.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Лангепасе уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» был организован призыв на военную службу граждан Российской Федерации.

ФИО1 являясь в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» призывником, 25.09.2024 получил лично от сотрудника военного комиссариата Свидетель №1 повестки о явке в военный комиссариат городов Лангепас и Покачи по ул. Мира, д. 34 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, для прохождения призывной комиссии на 03.10.2024 к 8:00, на 16.10.2024 к 8:00. 

Однако, ФИО1, подлежащий призыву, будучи надлежаще оповещенным в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, с целью уклонения от прохождения этой службы не явился без уважительных причин 03.10.2024 и 16.10.2024 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, тем самым уклонился от прохождения военной службы.

Далее 06.11.2024 ФИО1 получил лично от сотрудника военного комиссариата Свидетель №1 повестки о явке в военный комиссариат городов Лангепас и Покачи по ул. Мира, д. 34 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, на 13.11.2024 к 8:30 и 20.11.2024 к 8:30 для прохождения призывной комиссии.

Однако, ФИО1, подлежащий призыву, будучи надлежаще оповещенным в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы не явился без уважительных причин 13.11.2024 и 20.11.2024 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, тем самым уклонился от прохождения военной службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 при поддержке защитника Королевой Г.Н. подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Государственный обвинитель Швагер А.Е. с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке также согласился. 

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме. Он согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела правильно изложены фактические обстоятельства дела. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому судом разъяснены и понятны.

При этом, несогласие с выводом обвинения о нахождении 16.10.2024 именно в г.Лангепасе значения для существа обвинения не имеет, поскольку указание на место нахождения в момент уклонения от призывных мероприятий не отнесен к числу обязательных элементов состава преступления.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, заявляет о раскаянии (л.д. 137, 148-149, 167, 168).

В качестве сведений о личности виновного суд учитывает следующие данные. 19-летний ФИО1 нигде официально не учится и не работает, проживает с родителями, ссылается на некоторый неофициальный доход. Участковым уполномоченным полиции в г. Лангепасе представлен положительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб и замечаний на поведение в быту не имеет, административной ответственности не подвергался. По состоянию здоровья ФИО1 в медицинском учреждении на профилактических учетах не наблюдается (л.д. 173). 

Неадекватных проявлений в поведении подсудимого в ходе производства по делу зафиксировано не было. Оснований сомневаться в его способности нести ответственность за свои действия у суда также не возникает.

Признание вины и раскаяние суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено. Достоверные сведения о таковых в материалы дела не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности виновного, суд вынужден констатировать необходимость определения ФИО1 реального наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд исходит из обстоятельств преступления, трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия иждивенцев, возможности работать и получать доход. 

По убеждению суда такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям наказания, перечисленным в ст. 43 УК РФ. 

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Для исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, предотвращения продолжения противоправных действий, суд, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), КПП 860101001, ИНН 

<

***> УФК по ХМАО – Югре, ОКТМО 71871000, счет получателя 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор.сч. 40102810245370000007, штраф по уголовному делу 12502711014049911, КБК 41711603132019000140, плательщик ФИО1, идентификатор 41700000000012562798. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1 оставить в распоряжении военного комиссариата городов Лангепаса и Покачи ХМАО – Югры. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представления через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов