Дело № 2-698/2025

УИД 59RS0014-01-2025-001085-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что 26.11.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Впоследствии, стало известно, что 31.01.2025 г. ФИО1 умерла. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершей перед Банком составляет 44 808,62 руб. из которых: сумма основного долга 0,00 руб., сумма процентов 0,00 руб. Просят взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 44 808,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 08.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. 

Законный представитель ответчиков - ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила чек по операции от 24.09.2025 г. на сумму 48 808,62 рублей.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.11.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0391571589. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Составными частями заключенного договора являются подписанная ответчиком Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы. Указанный универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Как следует из подписанного ответчиком заявления-анкеты, заемщику предоставлен кредит по тарифному плану ТП 21.9.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности 1 000 000 рублей. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка tbank.ru. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты. Срок действия договора не ограничен (л.д. 11 на обороте).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства ФИО1, которая воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 56-57).

«ТБанк» расторг договор и направил заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании всей суммы задолженности, образовавшейся на 31.01.2025г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 13).

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 44 808,62 рублей, из которых: 44 808,62 руб. - основной долг; 0,00 руб. - проценты.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла 31.01.2025 (л.д. 84). Из выписки задолженности по договору кредитной линии следует, что она на момент смерти не исполнила свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими (л.д. 56-59). Следовательно, требования Банка о взыскании суммы займа обосновано.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 указанной выше статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариусу.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленум № 9) следует, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела, (л.д. 83-100) наследниками после смерти ФИО1 стали ее дети: ФИО3 и ФИО2. Законным представителем несовершеннолетних является ФИО4 ВФ.

Размер принятого наследства превышает размер заявленных исковых требований. Следовательно, ответчики ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 должны, в силу закона, нести обязательства по долгам наследодателя.

Вместе с тем, законный представитель наследников ФИО4 предоставила в суд квитанцию об оплате задолженности в размере 48 808,62 рублей (л.д. 119), что выше заявленного истцом требования на сумму 4 000 руб. (44 808,62 руб. задолженность по договору кредитной карты от 26.11.2024 № + 4000 рублей компенсации за уплату государственной пошлины).

Однако, истец, несмотря на погашения ответчиками задолженности в полном объеме, от своих заявленных требований не отказался.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований, так как они удовлетворены ответчиками в полном объеме в добровольном порядке, в том числе и в части выплаты компенсации понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Несмотря на данное обстоятельство, истец от заявленных требований не отказался. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «ТБанк» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья /подпись/Ю.А. Веселкова 

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-698/2025, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).