Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Полуниной С.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Г., при секретаре Беловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2,

<

данные изъяты>;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Артемовского горрайсуда Донецкой области Республики Украина от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишен родительских прав в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения и обязан выплачивать средства на его содержание в пользу Г в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ФИО2, проживая в 

<

адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения не выплачивает, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной отвествености по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., на путь исправления не встал, являясь родителем несовершеннолетней сына, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребёнка, желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, 

<

данные изъяты> будучи трудоспособным, длительное время нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в ГКУ Центр занятости населения по г. Нижнему Новгороду не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал, денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, иной материальной помощи добровольно не оказывал. В результате неуплаты средств на содержание 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), т. е. за 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, согласно произведённому расчету от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2.суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает: раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательства о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить её прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить в виде обязательства о явке, по вступлению - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Егоров