Дело № 2-4574/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 17.10.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяца под процентную ставку в размере 24,9% годовых. 

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 16.02.2018 года сумма долга составляет 563 753,56 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 96 559,36 рублей, просроченная ссуда в размере 306 888,92 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 49 212,09 рублей, неустойка по ссудному договору 71 702,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 39 391,05 рублей.

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 года решением № ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 563 753,56 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 837,54 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 24.09.2018 года, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Щелковского филиала МОКА – Пилипенко Л.С., в качестве представителя для защиты интересов ответчика. 

Представитель ответчика - адвокат Пилипенко Л.С. исковые требования не признала, просила применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 17.10.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяца под процентную ставку в размере 24,9% годовых. 

Ответчик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, о чем имеется его подпись.

Кредитные обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом в части сроков и сумм платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 16.02.2018 года сумма долга составляет 563 753,56 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 96 559,36 рублей, просроченная ссуда в размере 306 888,92 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 49 212,09 рублей, неустойка по ссудному договору 71 702,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 39 391,05 рублей.

Судом установлено, что 05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 года решением № ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца просроченные проценты в размере 96 559,36 рублей, просроченная ссуда в размере 306 888,92 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 49 212,09 рублей, неустойку по ссудному договору снизить до 30 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду снизить до 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 8 837,54 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк «Совкомбанк» просроченные проценты в размере 96 559 рублей 36 копеек, просроченную ссуду в размере 306 888 рублей 92 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 49 212 рублей 09 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 30 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 837 рублей 54 копейки, в остальной части превышающие взысканные суммы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова