РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 4 февраля 2025 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 с 2006 года постоянно проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, несет бремя его содержания, поддерживают в надлежащем состоянии, производит текущий и капитальный ремонт, обрабатывает прилегающий к квартире земельный участок, использует его по назначению, указанное недвижимое имущество приобретено истцом без надлежащего оформления документов, с указанного времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, настаивал, пояснил, что спорная квартира была предоставлена ФИО6 и его семье в 1989 году на основании ордера, в 2006 году он купил у него эту квартиру, договорились устно, деньги отдавал частями, оформляли расписки о передаче денег за квартиру, ФИО6 выдал ему доверенность на приватизацию квартиры и земельного участка, на котором она расположена, на его (ФИО6) имя, он начал оформлять документы на ФИО6, чтобы в последующем заключить с ним договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, с 2006 года семья ФИО6 в квартире не проживала, была неблагополучной, дети проживали у бабушки, родители злоупотребляли спиртными напитками, в 2006 году он с семьей переехал в указанную квартиру, оформил технический паспорт, 

<

Дата обезличена> между КУМИ города Зеи и ФИО6, от имени которого он действовал, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в ней он сделал ремонт, оплатил долги ФИО7 за электроэнергию, очистил огород от мусора, облагородил земельный участок, произвел его межевание и поставил на кадастровый учет, но оформить указанное имущество в собственность ФИО6 не успел, так как имел разъездной характер работы, сам ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками и не занимался этим, в 2007 году он умер, с 2006 года он с семьей постоянно проживает в спорной квартире, содержит ее и земельный участок, оплачивает электроэнергию и вывоз мусора, покупает дрова для отопления квартиры, производит текущий и капитальный ремонт, обрабатывает земельный участок, использует его по назначению, построил на нем гараж, прав на указанное имущество никто не заявлял, полтора года назад по месту его жительства поступило письмо, в котором имелось приглашение в КУМИ города Зеи, поскольку в квартире никто не был зарегистрирован, в связи с чем в комитете считали, что она пустует, он явился в комитет, где встретился с сотрудником комитета ФИО8, объяснил ситуацию, сказал, что намерен по истечении 18 лет с момента вселения в квартиру обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, после беседы в комитете о своих правах на квартиру и земельный участок также никто, в том числе собственник и бывшие наниматели, не заявлял, требований о выселении, освобождении квартиры и земельного участка не предъявлял, он лично встречался с ФИО3, ФИО4, они на это имущество не претендуют, где проживает ФИО2, неизвестно.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Зея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, согласно отзыву на иск с требованиями не согласен, указал, что согласно содержанию искового заявления истцу с начала владения спорным жилым помещением было известно об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на него, на основании ордера от 

<

Дата обезличена> нанимателем жилого помещения являлся ФИО6, который 

<

Дата обезличена> выдал ФИО1 доверенность на его приватизацию, включая полномочие по регистрации права собственности ФИО6 жилое помещение, однако данное полномочие ФИО1 не выполнил, в отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилое помещение и заключенного между ФИО9 и ФИО1 договора купли-продажи право собственности на жилое помещение у ФИО1 не возникло, поэтому оснований считать владение ФИО1 этим жилым помещение добросовестным не имеется, в связи с чем считает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» ФИО2 зарегистрированной не значится. 

Судом с целью извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по делу по адресу, указанном истцом: 

<

адрес>, направлена повестка, которая ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третьи лица ФИО10, ФИО1, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, своих прав на указанное недвижимое имущество не заявляют. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке. 

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование город Зея, на основании ордера от 

<

Дата обезличена> указанное жилое помещение предоставлено во владение и пользование ФИО6 и членам его семьи ФИО2, ФИО3 

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> спорное жилое помещение передано в личную собственность ФИО6, который в установленном законом порядке право собственности на него не зарегистрировал.

Также из материалов дела видно, что ФИО1 приобрел у ФИО6 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, уплатив за него 315000 рублей, что подтверждается расписками, удостоверенными нотариусами Зейского нотариального округа.

Согласно данным актовой записи о смерти от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО6 умер 

<

Дата обезличена>. 

Из материалов наследственного дела видно, что наследником ФИО6 является его супруга ФИО2, которой постановлением нотариусом Зейского нотариального округа ФИО12 от 

<

Дата обезличена> отказано в выдаче свидетельства о право на наследства по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес> ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на недвижимое имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ). Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года № 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом.

С учетом изложенного не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года 5-КГ18-3, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.). 

Судом установлено, что с 2006 года ФИО1 с семьей постоянно проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии, производит его ремонт.

Также из пояснений истца следует, что прежний наниматель спорного жилого помещения ФИО6 и члены его семьи с 2006 года в нем не зарегистрированы и не проживают, и собственник имущества муниципальное образование город Зея с момента передачи жилого помещения во владение и пользование ФИО6, а затем в личную собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

Дата обезличена> интереса к ней не проявляли, участия в ее содержании не принимали.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым они проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, по соседству с ними, в квартире по адресу: 

<

адрес> ранее проживала семья ФИО6, около 20 лет в ней проживает ФИО1 с семьей, они содержат жилое помещение и земельный участок, поддерживают в надлежащем состоянии, делают ремонт, в том числе перекрыли крышу, сделали септик, установили забор, обрабатывают земельный участок, на нем установлены теплицы, никто прав на квартиру и земельный участок не предъявлял. 

Таким образом, с 2006 года муниципальное образование, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение длительного времени от владения и пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> устранились, какого-либо интереса к нему не проявляли, обязанностей по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии не исполняли. 

Кроме того, из материалов дела видно, что по заявке истца проведены кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по результатам которых спорный земельный участок сформирован, определены его границы, он поставлен на кадастровый учет, при этом право собственности на земельный участок муниципальным образованием не зарегистрировано, требований о признании права собственности на него оно не заявило, то есть публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, как субъект права собственности на землю, переданную гражданам во владение, оно фактически передало им осуществление своих правомочий, которые осуществляются истцом, полностью несущим бремя содержания этого имущества, при этом нарушение чьих бы то ни было прав при получении как участка во владение и во время владения им, так и жилого помещения отсутствует.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, факт нахождения спорного имущества в собственности муниципального образования и передача его во владение и пользование, а затем в собственность ФИО6 установленные обстоятельства не опровергает.

Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серёдочного ФИО5 удовлетворить.

Признать за Серёдочным ФИО5, родившимся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 525 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук