Дело № 2-951/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 25 мая 2018 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Плюс Банк» договор № индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС», на сумму 890390 рублей, из которых 

<

данные изъяты> были направлены на покупку автомобиля, 

<

данные изъяты>. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») №ВЕ-

<

данные изъяты>По данному абонентскому договору ответчик принял на себя обязательства оказать услуги, распространяющиеся на автомобиль, срок действия договора 60 месяцев, стоимость услуг – 

<

данные изъяты> перечислена ответчику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец, не воспользовавшись ни одной из предусмотренных договором услуг, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, которое осталось без ответа. Указав на нарушение законов о защите прав потребителей, истец просит признать недействительными пункты 6.2 и 6.3 абонентского договора, а также взыскать в пользу истца 140903,87 рублей, оплаченных во исполнение договора, 

<

данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, неустойку в размере 88769,44 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель истца и истец в судебном заседании требования поддержали.

Представители ответчика на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица также на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В соответствии с пунктом 1 статьи310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу статьи782Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Аналогичные положения содержатся в статье32Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор № оформленный в виде индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС», на сумму 890390 рублей, из которых 690000 руб. были направлены на покупку автомобиля, 164990 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») №

<

данные изъяты>, заключенному с ООО «Ринг-М».По данному абонентскому договору ответчик принял на себя обязательства оказать услуги, распространяющиеся на автомобиль, в том числе: круглосуточный канал связи, персональный менеджер, получение в органах ГИБДД документов, необходимых для предоставления в страховую организацию, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля при ДТП, техническая помощь, подменный автомобиль, юридическая консультация, предоставление услуги «Такси» с места ДТП.

Пункт 6.2 абонентского договора предусматривает право заказчика отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, без возврата неиспользованного остатка денежных средств; срок действия договора 60 месяцев, стоимость услуг – 164990 рублей, перечислена ответчику в полном объеме.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств; данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без ответа.В пункте 1 статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп. 4 и5ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.В силу пункта 1 статьи16Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие абонентского договора, закрепляющее невозврат остатка денежных средств в случае одностороннего расторжения договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. При указанных обстоятельствах, когда законом и заключенным между сторонами договором предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, исполнитель не представил суду доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, а условие пункта 6.2 о невозврате неиспользованного остатка денежных средств является ничтожным, иск в части признания данного пункта недействительным подлежит признанию недействительным, с применением последствий недействительности сделки – возвратом уплаченных по договору денежных средств в размере 140903,87 руб.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Тогда как согласно пункту 6.3. договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате уплаченной по договору суммы, оставил его без ответа.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с данной нормой закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, неустойка составляет 88769 рублей 44 копейки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, соглашается с предъявленным размером компенсации морального вреда в 10000 рублей, которая является адекватной нарушенным правам истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; на основании указанной нормы закона исковые требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению в размере 119836 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФИО2 основан на законе и подлежит удовлетворению.Кроме того, на основании статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с требованиями закона, в том числе по требованиям неимущественного характера.На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судНа основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МаниковаЗуфараХамитовича удовлетворить.

Признать недействительным пункты 6.2, 6.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») 

<

данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М».

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возврата по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance(Программа «BlackEdition+») 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» государственную пошлину в размере 5596,73 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова