Дело № 1-116/17 

Постановление

 

г.Черепаново 11 апреля 2017 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Путиева Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО2

при секретаре Масловой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, проживающей по адресу: ________, зарегистрированной по адресу: ________, образование 9 классов, не военнообязанной, замужней, работающей в ________» пекарем, не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено (дата) в ________, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимая ФИО1 (дата) в период времени с 5 часов до 6 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на рабочем месте в помещении кафе «________», расположенном по адресу: ________, Черепановский район, ________, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО2, находившейся в этом же кафе.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствовавшие в указанном кафе лица не наблюдают за её действиями, а ФИО2 вышла из кафе на улицу, взяла с лавки дубленку и сумку, принадлежащие ФИО2, и перенесла их в подсобное помещение кафе, под предлогом того, что якобы данные вещи падают на пол, а затем, убедившись, что её преступные действия никто не видит, достала из сумки кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме ............ рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, спрятав их в туалете указанного кафе. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму ............ рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 следует прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, не судима, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания обратилась с ходатайством, в котором просит освободить от уголовной ответственности ФИО1, в связи с тем, что она с ней примирилась, причиненный вред ей заглажен, претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, суд считает, что ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимой ФИО1 по назначению на следствии и в суде в сумме – ............ рублей. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденной ФИО1, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. ............ 

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме ............ рублей, сумку и кошелек - оставить у потерпевшей ФИО2, диск СD-R хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.76 УК РФ; 25; 254 УПК РФ суд, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме ............ рублей, сумку и кошелек - оставить у потерпевшей ФИО2, диск СD-R хранить в уголовном деле.

Постановление может быть в апелляционном порядке обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.Г. Черепухин