Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту кредитной карты,

установил:

АО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать сумму задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта (кредитовании счёта) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164008 руб. 90 коп., в том числе, просроченный основной долг – 89763 руб. 97 коп., просроченные проценты – 73645 руб. 93 коп., комиссия за годовое обслуживание карты – 599 руб., а также пени за просрочку возврата кредита в размере 60% суммы долга (89763 руб. 97 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. В обоснование иска указало на неисполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей. 

В судебное заседание представитель истца АО «

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявив о применении исковой давности.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса, предусматривающей, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, отражённому в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе, о процентах за пользование заёмными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как предусмотрено п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2). 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» как банком и ФИО1 как клиентом заключены договор текущего банковского счёта и соглашение о предоставлении овердрафта (кредитовании счёта).

Соглашением о предоставлении овердрафта предусмотрена возможность кредитования банком счёта клиента на сумму до 90000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность клиента вносить ежемесячные платежи в погашение ссудной задолженности и в уплату процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей в размере не менее 9000 руб., но не более фактической ссудной задолженности; срок окончательного погашения ссудной задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением предусмотрены проценты за пользование овердрафтом (кредитными средствами) в размере 50% годовых на суммы не просроченной ссудной задолженности и в размере 60% годовых – на суммы просроченной ссудной задолженности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты на суммы просроченной ссудной задолженности в части, превышающей базовую ставку в 50% годовых, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, регламентирующей ответственность за неисполнение денежных обязательств.

Как видно из расчёта задолженности, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком, а также выписок по счетам клиента, банком производилось кредитование счёта ответчика: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 51950 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 46755 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12800 руб., – то есть обязательства кредитора банком исполнены надлежащим образом. Также из перечисленных документов усматривается, что банком на суммы остатков задолженности по счёту начислялись проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с соглашением.

В силу ст.850 ГК РФ, следует считать, что в каждом случае кредитования счёта банк предоставлял ответчику кредит, правоотношения сторон по которому, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное, регламентированы правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Из тех же доказательств усматривается, что минимальные ежемесячные платежи в погашение ссудной задолженности и в уплату процентов ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объёме, то есть им нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита и уплаты процентов. 

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по внесению указанных платежей, а также представленный истцом расчёт задолженности, включая комиссию за годовое обслуживание кредитной карты, ответчиком не представлено, в связи с чем наличие заявленной ко взысканию задолженности ответчика перед истцом суд считает установленным.

Вместе с тем, до вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Из расчёта исковых требований видно, что последний из минимальных ежемесячных платежей в погашение ссудной задолженности в уплату процентов за пользование кредитными средствами, подлежавших внесению ответчиком, должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ. 

Общий срок окончательного погашения ссудной задолженности и, соответственно, внесения комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом не доказано иное, суд приходит к выводу, что данный срок не продлевался.

В соответствии с п.п.1-2 ст.200 ГК РФ, трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, следует исчислять для каждого из просроченных периодических платежей в отдельности, а в отношении комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, учитывая отсутствие других сведений – с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье в порядке приказного производства с тождественными требованиями банк не обращался. 

С рассматриваемым иском АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (по дате сдачи заявления в организацию почтовой связи), то есть по истечении срока исковой давности. 

Оснований для перерыва течения сроков исковой давности, предусмотренных ст.203 ГК РФ, не установлено.

Таким образом, к моменту обращения АО «

<

данные изъяты>» в суд с рассматриваемым иском сроки исковой давности по всем требованиям к ФИО1 истекли.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главным требованиям.

Возможности восстановления сроков исковой давности, пропущенных юридическим лицом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку сроки исковой давности по требованиям АО «

<

данные изъяты>» истекли, а ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности, в удовлетворении иска АО «

<

данные изъяты>» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6