Судья Ушаков В.В. Дело № 22 - 242/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 января 2018 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С. И.,

с участием прокурора Дороднова А.Г.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Спеховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с возражениями на нее государственного обвинителя Демидовой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 октября 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 06.06.2017г. по 12.07.2017г., а также время, отбытое по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.- с 13.07.2017г. по 19.10.2017г.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Постановлено после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах и гражданскому иску по делу разрешен.

Постановлено гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Быковой С.И., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана, совершенное 14.06.2016 года с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Н. Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 вину признал. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его излишне суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что осознал и раскаялся в совершенном преступлении, имеет ряд хронических заболеваний: 

<

данные изъяты>. С учетом данных заболеваний, считает, что приговор для него излишне суров, и он может не дождаться своего окончания срока по состоянию здоровья. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. 

В возражениях государственный обвинитель Демидова Н.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Спехова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила приговор суда изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. просил приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного полагал необходимым отказать. 

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения и потерпевший не возражали против данного ходатайства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном заключении, с которым ФИО1 согласился как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете в ГБУЗ « НОЦ СПИД», по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1, судом обоснованно установлен рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом правильно признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел: явку с повинной, состояние здоровья осужденного - наличие хронических заболеваний. Кроме того, при назначении наказания суд учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, по делу не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима, судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий. Судья: С.И.Быкова