ПРИГОВОР

 

ИФИО1 

19 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи ФИО14., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого: ФИО2, его адвоката 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении подсудимого: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ФИО15», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08.08.2017г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 имея умысел на незаконные, то есть совершенные в нарушение ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, находясь в огороде домовладения № по 

<

адрес>, сорвал, то есть незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащего растения конопля, количество которых в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 124,56гр. Продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее незаконное хранение частей наркотикосодержащих растений общей массой 124,56гр. ФИО2, осознавая, что незаконно приобретенные и хранимые им части наркотикосодержащего растения являются наркотикосодержащими растениями, и, не желая выдавать их компетентным органам, незаконно хранил их без цели сбыта для личного употребления, на территории огорода расположенного во дворе домовладения № по 

<

адрес>, до момента обнаружения их сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> 10.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> на территории домовладения № по 

<

адрес>, указанные части наркотикосодержжащего растения массой 124,56гр., обнаружены и изъяты у ФИО2 Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - части наркотикосодержащего растения конопля общей массой после высушивания 124,56гр. - является крупным размером.

В ходе судебного заседания по делу, подсудимый ФИО2 виновным себя полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные во время проведения предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Кроме полных признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу: 

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он и оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, приглашенные граждане Свидетель №4 и Свидетель №3 подъехали к домовладению № по 

<

адрес>, из дома вышла ФИО13 Нина. Он и участвующие сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили ей, что будет проводиться обследование ее домовладения, и представили ей участвующих лиц. После чего прошли во двор дома, где в присутствии приглашенных граждан, ФИО5, ознакомилась с постановлением суда о проведении обследования ее домовладения на указанном документе ФИО5 поставила собственноручно свою подпись, и дату ознакомления. Затем, всем присутствующим разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения обследования. После этого ФИО5, предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся предметы, вещества, средства, на что она пояснила, что у нее и по месту ее жительства, ни чего запрещенного нет и выдавать ей не чего, после чего проведено обследование указанного домовладения. В ходе обследования во дворе домовладения в холодильнике расположенном в хозяйственной постройке был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, на вопрос что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО5 пояснила, что ей не известно что это за вещество и скорее всего оно принадлежит ее мужу ФИО2, данный бумажный сверток изъят и помещен в пакет №, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом. Далее в огороде домовладения были обнаружены 4 куста растительного происхождения без корневой системы с характерным запахом конопли, на вопрос что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО5 пояснила, что ей не известно что это за вещество и скорее всего оно принадлежит ее мужу ФИО2 После чего ФИО5 позвонила своему мужу ФИО2 и попросила приехать его. Через некоторое время приехал ФИО2 и пояснил, что вещество обнаруженное в бумажном свертке в холодильнике является коноплей которую он хранил для собственного употребления, так же ФИО2 пояснил, что четыре куста растительного происхождения обнаруженные в огороде являются наркотическим средством конопля, которое он хранил для собственного употребления. После чего они помещены в полимерный пакет №, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Также пояснил, что обнаруженные четыре куста конопли без корневой системы лежали обособленно и были уже подсушены. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он и оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, приглашенные граждане Свидетель №4 и Свидетель №3 подъехали к домовладению № по 

<

адрес>, из дома вышла девушка, которая представилась ФИО13 Ниной. Он и участвующие сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили ей, что будет проводиться обследование ее домовладения, и представили ей участвующих лиц. После чего прошли во двор дома, где в присутствии приглашенных граждан, ФИО5, ознакомилась с постановлением Кировского районного суда о проведении обследования ее домовладения на указанном документе ФИО5 поставила собственноручно свою подпись, и дату ознакомления. Затем, всем присутствующим разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения обследования. После этого в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3 ФИО5, предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся предметы, вещества, средства, на что она пояснила, что у нее и по месту ее жительства, ни чего запрещенного нет и выдавать ей не чего, после чего проведено обследование указанного домовладения.В ходе обследования во дворе домовладения в холодильнике расположенном в хозяйственной постройке был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, на вопрос что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО5 пояснила, что ей не известно что это за вещество и скорее всего оно принадлежит ее мужу ФИО2, данный бумажный сверток изъят и помещен в пакет №, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом. Далее в огороде домовладения были обнаружены 4 куста растительного происхождения без корневой системы с характерным запахом конопли, на вопрос что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО5 пояснила, что ей не известно что это за вещество и скорее всего оно принадлежит ее мужу ФИО2 После чего ФИО5 позвонила своему мужу ФИО2 и попросила приехать его. Через некоторое время приехал молодой парень и назвал свое имя ФИО2 и пояснил, что вещество, обнаруженное в бумажном свертке в холодильнике является коноплей которую он хранил для собственного употребления, так же ФИО2 пояснил, что 4 куста растительного происхождения обнаруженные в огороде являются наркотическим средством конопля, которое он хранил для собственного употребления. После чего четыре куста растительного происхождения были изъяты, помещены в полимерный пакет №, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Также пояснил, что обнаруженные четыре куста конопли без корневой системы лежали обособленно и были уже подсушены. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для проведения обследования по адресу 

<

адрес>. По приезду сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина ознакомили женщину, как ему позже стало известно ей является ФИО5, с постановлением суда о проведении обследования в ее домовладении, с которым она ознакомилась под роспись. Перед началом обследования сотрудники полиции предложили ФИО5 выдать добровольно предметы и вещи, добытые преступным путем, а так же иные предметы запрещенные для свободного гражданского оборота, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы. На что она пояснила, что таковых у нее нет. Далее в ходе обследования в хозяйственной постройке в холодильнике на полке в присутствии участвующих лиц был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом конопли, сверток был в виде папиросы. На вопрос сотрудников полиции что это за вещество и кому оно принадлежит в присутствии участвующих лиц ФИО5 пояснила, что это за вещество ей не известно и возможно принадлежит ее мужу ФИО2, который в то время находился на работе. Указанный сверток с веществом растительного происхождения в присутствии участвующих лиц были изъяты и упакованы в зполимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. После чего ФИО5 позвонила своему супругу и попросила его приехать домой. Примерно через 10 минут приехал супруг ФИО2 после чего пояснил, что обнаруженный бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом конопли, принадлежит ему. Так же ФИО2 пояснил, что веществом растительного происхождения является дикорастущая конопля которую он сорвал в огороде своего домовладения, высушил ее засыпал в бумагу и свернув ее употребил путем курения примерно ДД.ММ.ГГГГ, и недокуренный сверток убрал в холодильник находящийся в хоз. постройке. Далее ФИО2 пояснил, что дикорастущую коноплю он хранил для собственного употребления путем курения без цели сбыта. В ходе дальнейшего обследования в огороде домовладения на земле в присутствии участвующих лиц были обнаружены четыре куста без корневой системы, зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции что это за кусты и кому они принадлежат ФИО2 пояснил, что данные кусты являются дикорастущей коноплей, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего домовладения и хранил их для собственного употребления путем курения без цели сбыта. Указанные четыре куста дикорастущей конопли в присутствии участвующих лиц были изъяты и упакованы в полимерный пакет, черного цвета горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и имеющей оттески печати № ОМВД России по 

<

адрес>. После ФИО2 в его присутствии, в присутствии второго приглашенного гражданина и участвующих лиц указал на участок местности расположенный во дворе домовладения где сорвал дикорастущую коноплю и в последующем хранил для собственного употребления путем курения без цели сбыта. Также пояснил, что четыре куста конопли без корневой системы лежали обособленно и были уже подсушены, на территории двора куч с сорной травой не было. В той части огорода, где были обнаружены и изъяты четыре куста конопли следов расчистки огорода от сорной травы не было. Огород был заросший сорной травой. ФИО2 на вопрос сотрудников полиции пояснял, что обнаруженные кусты конопли он сорвал для собственного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов он был приглашен сотрудниками полиции для проведения обследования по адресу 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина ознакомили женщину, как ему позже стало известно ей является ФИО5, с постановлением суда о проведении обследования в ее домовладении, с которым она ознакомилась под роспись. Перед началом обследования сотрудники полиции предложили ФИО5 выдать добровольно предметы и вещи добытые преступным путем, а так же иные предметы запрещенные для свободного гражданского оборота, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы. На что она пояснил, что таковых у нее нет. Далее в ходе обследования в хозяйственной постройке в холодильнике на полке в присутствии участвующих лиц был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом конопли, сверток был в виде папиросы. На вопрос сотрудников полиции что это за вещество и кому оно принадлежит в присутствии участвующих лиц ФИО5 пояснила, что это за вещество ей не известно и возможно принадлежит ее мужу ФИО2, который в то время находился на работе. Указанный сверток с веществом растительного происхождения в присутствии участвующих лиц были изъяты и упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и имеющей оттески печати № ОМВД России по 

<

адрес>. После чего ФИО5 позвонила своему супругу и попросила его приехать домой. Примерно через 10 минут приехал мужчина и представился ФИО2 после чего пояснил, что обнаруженный бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом конопли, принадлежит ему. Так же ФИО2 пояснил, что веществом растительного происхождения является дикорастущая конопля которую он сорвал в огороде своего домовладения, высушил ее засыпал в бумагу и свернув ее употребил путем курения примерно ДД.ММ.ГГГГ, и недокуренный сверток убрал в холодильник находящийся в хоз. постройке. Далее ФИО2 пояснил, что дикорастущую коноплю он хранил для собственного употребления путем курения без цели сбыта. В ходе дальнейшего обследования в огороде домовладения на земле в присутствии участвующих лиц были обнаружены четыре куста без корневой системы, зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции что это за кусты и кому они принадлежат ФИО2 пояснил, что данные кусты являются дикорастущей коноплей, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего домовладения и хранил их для собственного употребления путем курения без цели сбыта. Указанные четыре куста дикорастущей конопли в присутствии участвующих лиц были изъяты и упакованы в полимерный пакет, черного цвета горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и имеющей оттески печати № ОМВД России по 

<

адрес>. После ФИО2 в его присутствии, в присутствии второго приглашенного гражданина и участвующих лиц указал на участок местности расположенный во дворе домовладения, где сорвал дикорастущую коноплю и в последующем хранил для собственного употребления путем курения без цели сбыта. 

Оглашенными аналогичными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО6

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах со срезов ногтевых пластин гр. ФИО2 обнаружены следы каннабиноидов - химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растений конопля (каннабиса, гашиша, гашишного масла) (л.д. 60-63);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены части растения конопля общей массой 414,2гр., количество которых в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило после проведения исследования 124,26гр.; наркотическое средство - каннабис (марихуана), количество наркотического средства высушенное до постоянной массы после проведения исследования составило 0,736гр., пять пустых бумажных конвертов (л.д.105);

протоколом осмотра предметов от 25.09.2017г. согласно которому, участвующий в осмотре специалист ФИО6 пояснил, что осмотренные части наркотикосодержащего растения конопля являются боковыми и верхушечными побегами растения, центральный стебель растения отсутствует (л.д.204);

протоколом очной ставки от 06.09.2017г. между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 согласно которому подтверждается факт проведения ОРМ и изъятия частей наркотикосодержащего растения на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> № (л.д. 172-175);

протоколом очной ставки от 06.09.2017г. между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 согласно которому подтверждается факт проведения ОРМ и изъятия частей наркотикосодержащего растения на

территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> № (л.д.176-179);

протоколом очной ставки от 06.09.2017г. между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №4 согласно которому подтверждается факт проведения ОРМ и изъятия частей наркотикосодержащего растения на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> № (л.д.180-182);

протоколом очной ставки от 15.09.2017г. между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №3 согласно которому подтверждается факт проведения ОРМ и изъятия частей наркотикосодержащего растения на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> № (л.д.183-185);

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях 12.08.2017г. за №, согласно которого доложено о совершенном преступлении - обнаружении у ФИО2 наркотического средства в крупном размере (л.д.5-6);

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д.12-13);

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан на неприкосновенность жилища (л.д.14-15);

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Кировского районного суда 

<

адрес> о разрешении проведения оперативно розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан на неприкосновенность жилища (л.д.16-17);

рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях 11.08.2017г. за №, согласно которого доложено об изъятии в ходе обследования домовладения № по 

<

адрес> 3 планшетных компьютеров у ФИО5(л.д.32);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>, где обнаружены части наркотикосодержащего растения конопля, наркотическое средство -каннабис (марихуана) (л. д. 18-20);

протоколом изъятия предметов от 10.08.2017г., согласно которого на территории домовладения № по 

<

адрес>, у ФИО2 изъяты части наркотикосодержащего растения конопля, наркотическое средство -каннабис (марихуана) (л.д.21-23);

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (л.д. 171).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что вина подсудимого, по предъявленному ему обвинению доказана полностью и его действия подлежат квалификации: ч. 2 ст. 228 УК РФ – так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Вывод суда о доказанности его вины подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 - являющихся непосредственными очевидцами преступления, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательствах и не доверять которым у суда оснований не имеется, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства по данному эпизоду допустимыми и принимает их. 

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении данного преступления и подлежит за его совершение наказанию. 

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетних детей, ранее он не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного лица, имущественное положение, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая отношение подсудимого к содеянному, поведение во время и после его совершения, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно с применением к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При этом суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: - части растения конопля общей массой 414,2гр., количество которых в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило после проведения исследования 124,26гр.; наркотическое средство - каннабис (марихуана), количество наркотического средства высушенное до постоянной массы после проведения исследования составило 0,736гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> - уничтожить. Исполнение в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора. 

Судья ФИО16.