УИД 61RS0019-01-2023-003983-86

Дело № 5-295/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью « Ориенталь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 344041, г. Ростов-на-Дону, ул. ленточная, д. 1 офис 4. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

установил:

<

дата> в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки по распоряжению начальника Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата> в отношении ООО «Ориенталь» по адресу: 

<

адрес>, установлен факт привлечения обществом с ограниченной ответственностью «Ориенталь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО16, 

<

дата> года рождения, который с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, в качестве бетонщика, не имея патента на работу, выданного УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Тем самым, ООО «Ориенталь» нарушило норму ч. 4 ст.. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Ориенталь» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствия поддерживая позицию адвоката Браун И.В. 

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат Браун И.В, действующая на основании ордера № от 

<

дата> в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные изложенным в представленных письменных возражениях. Считает что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения поскольку отсутствуют трудовые отношения с гражданином Республики Узбекистан ФИО7

Лицо составившее административный протокол Кошляк Л.В в судебное заседание явилась, считает что факт совершения правонарушения установлен и доказан материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.25.1 КоАП РФ. 

Выслушав защитника ООО «Ориенталь» -Браун И.В, Кошляк Л.В исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «Ориенталь» в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ, патент - Российской Федерации трудовой деятельности, документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Ориенталь»" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО17, 

<

дата> года рождения, который с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, в качестве бетонщика, не имея патента на работу, выданного УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки от 

<

дата>, актом проверки от 

<

дата>, объяснениями ФИО1, согласно которого его привезли для работы бетонщиком по адресу: 

<

адрес>. там находился ФИО18 прораб. Ему разрешили проживать и работал на территории строительной площадке ООО «Ориенталь», при этом оплату за работу должен был осуществлять ФИО19 или ФИО20. 

Объяснениями ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, постановлением от 

<

дата> по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, договором генерального подряда № от 

<

дата>, договором подряда № от 

<

дата>, журналом регистрации вводного инструктажа ООО «Ориенталь», журналом бетонных работ ООО «Ориенталь», трудовыми договорами заключенными ООО «Ориенталь» с ФИО9, ФИО12, должностными инструкциями, штатным расписанием ООО «Ориенталь», протоколом проявления для опознания по фотографии. 

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ориенталь» и иные материалы дела составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, нарушений права юридического лица на защиту допущено не было.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ООО «Ориенталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд критически расценивает утверждения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в части того, что ООО «Ориенталь» не имеет трудовых отношений с гражданином Узбекистана ФИО1, допуск к выполнению работ не давало, фактически прием на работу осуществлялся на основании договора подряда, поэтому, вина в нарушении миграционного законодательства ООО Ориенталь" отсутствует, так как указанные доводы опровергаются материалами дела и фактически установленными обстоятельствам дела.

Из буквального толкование положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами данного дела подтверждается тот факт, что именно работниками общества ООО «Ориенталь» осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания.

Для признания доказанным факта привлечения иностранного лица к трудовой деятельности без соответствующего разрешения достаточно формальной фиксации факта нахождения иностранного лица на объекте, на котором им осуществляются соответствующие работы, в силу примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об АП, где указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе судебного рассмотрения ООО « Ориенталь» не опровергнут факт допуска к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, что также кладется судом в основу вывода о виновности ООО « Ориенталь» в совершенном административном правонарушении.

Наличие договора подряда, заключенного между ООО "Ориенталь» и ИП ФИО13, по которому ИП ФИО21 выступает в качестве субподрядчика, не освобождает ООО "Ориенталь» от ответственности за допуск к работам на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории России. 

При этом ООО Ориенталь", в силу своего статуса исполнителя на конкретном объекте и в соответствии с условиями заключенного договора генерального подряда, обязано иметь информацию о том, кто из работников осуществляет выполнение работ на объекте, от имени какой организации и есть ли у него разрешение на работу и принимать меры по недопуску к работе иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу.

С учетом изложенного, возражения представителя ООО «Ориенталь» о несогласии с административным правонарушением, признаются судом несостоятельными.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Ориенталь» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.

Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ООО «Ориенталь» также не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ - в виде административного штрафа.

Оснований для снижения размера назначаемого штрафа в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается

Суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения ООО "Ориенталь" аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья,

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью « Ориенталь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, 

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья: