Дело №1-107/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич 23 августа 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Суворовой О.А., 

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Антоновича В.И., 

- потерпевшей Потерпевший №1, 

- подсудимой ФИО1, 

- защитника- адвоката АК УМО Слесаренко А.В., представившего ордер № от 22.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по дороге Ярославль - Углич, в сторону г. Ярославль, допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»,

- п. 10.3 - «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч;...». Ввиду допущенных нарушений, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на 77 км указанной дороги, в указанном направлении, с превышением установленного скоростного ограничения, не учла требования дорожного знака 1.11.1 «Опасные повороты», не учла дорожные условия, не выбрала скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем создала опасность для движения, в результате чего автомобиль под управлением ФИО1 занесло, он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил съезд в кювет и опрокидывание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> - Потерпевший №2, и Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. ФИО1 не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании защитник Слесаренко А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с истечением срока давности уголовного преследования. 

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности уголовного преследования, о чем представила суду письменное заявление. 

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. 

Прокурор полагал, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, так как истекли сроки давности уголовного преследования. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Со дня совершения данного преступления прошло более двух лет. Срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление истек 26.07.2017г. 

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Таким образом, при согласии подсудимой ФИО1 на прекращение дела по указанному не реабилитирующему основанию –в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, условия для прекращения уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, имеются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, планшетный компьютер, выданные законным владельцам, оставить у последних; рычаг подвески автомобиля, палец шаровой опоры, металлическую пластину, полимерный вкладыш, пыльник, металлическую обойму – уничтожить; лист бумаги с перепиской в сети интернет - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.В.Дружкова