уголовное дело № 1-572/2018 (11702040007035244)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Красноярск 23 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Соколкиной Т.С., 

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Абуева А.Ш., представившего удостоверение №, ордер № от 23.05.2018 года,

представителя потерпевшего МДА – ФИО2, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>0 от 21.04.2018 года,

при секретаре Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие в суд с постановлением старшего следователя отдела по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО3, с согласия руководителя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО4, о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, высшее образование, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

24.04.2017 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, являющемуся врачом 

<

данные изъяты>» и обладающим специальными познаниями в области анестезиологии и реаниматологии, позвонил ранее ему знакомый МАР, который сообщил о болях в правой половине грудной клетки, попросил ФИО1 приехать для оказания ему медицинской помощи на строительную площадку жилого комплекса «

<

данные изъяты>» строение 2 (строящийся жилой дом), расположенную в 

<

адрес>, где проживал и работал МАР

В эти же сутки около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 прибыл на территорию вышеуказанной стройки, после чего прошел в строительный барак, где осмотрел МАР и выставил последнему диагноз «межреберная невралгия».

В тот же день в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в строительном бараке, расположенном на строительной площадке жилого комплекса «

<

данные изъяты>» строение 2 (строящийся жилой дом) в 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти МАР, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих специальных познаний области медицины должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение инструкции к применению препарата «лидокаин», утвержденной 24.07.1992 года приказом Министерства здравоохранения РФСФСР № 210, не произведя МАР пробу на аллергическую реакцию на препарат «лидокаин», развёл 4 ампулы 2% раствора препарата «лидокаин» с физраствором, набрал полученный раствор в инъекционный шприц и поставил МАР три инъекции между 5, 6, 7 межрёбьрьем справа, в результате чего через несколько минут последний скончался на месте происшествия.

Смерть МАР наступила в результате острого отравления лидокаином, что подтверждается обнаружением совокупности признаков: наличие в крови лидокаина в концентрации в крови 22,85 мг/л, точечные ранки на задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в под висцеральную плевру, жидкая кровь в сосудах и полостях сердца, полнокровие внутренних органов, отек лёгких, отек головного мозга (макроскопически), косвенные признаки субтотального ангиоспазма в миокарде, очаги контрактур 2-3 порядка, релаксации, гиперрелаксации саркомеров в миокарде, малокровие артериального русла, очаговой альвеолярный отек в лёгком (микроскопически).

Отравление лидокаином находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, вызвало угрожающее жизни состояние и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

14.12.2017 года обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. При этом ФИО1 подтвердил суду свое согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины. 

В судебное заседание следователь отдела по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО3, потерпевший МДА, извещенные о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, не явились. Причины неявки следователя ФИО5 не известны, ходатайства об отложении слушания не поступали. Потерпевший МДА представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, прекращении последнего, указав, что материальный и моральный вред ему ФИО6 возмещен в полном объеме, примирился с последним.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие следователя ФИО5 и потерпевшего МДА

Обвиняемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить в отношении него (ФИО1) уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, с предъявленным обвинением согласен, возместил потерпевшему моральный вред и расходы, понесенные в связи с похоронами МАР, имеет постоянное место работы, стабильную заработную плату.

Защитник ФИО1 – адвокат Абуев А.Ш. поддержал позицию своего подзащитного, просил применить в отношении ФИО1 положения ст. 76-2 УК РФ, освободить последнего от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшему МДА в полном объеме возмещены затраты на погребение и моральный вред, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления признает.

Представитель потерпевшего МДА – БЭБ просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний в полном объеме возместил МДА причиненный преступлением ущерб, компенсировал моральный вред. 

Старший помощник прокурора Скаскевич А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагал возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25-1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446-3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25-1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76-2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, загладил причиненный преступлением вред, а именно возместил моральный вред, затраты на погребение, а также другие расходы, понесенные потерпевшим в связи со смертью МАР, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства - удовлетворительно, согласен на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным на основании ст. 76-2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, и в соответствии со ст. 25-1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, обвиняемому ФИО1, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено по неосторожности, имущественное положение ФИО1, имеющего постоянное место работы и стабильный заработок, размер последнего, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25-1, 254, 446-1, 446-2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 76-2 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104-4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он (ФИО1) подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а также необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: инъекционный шприц, упаковку от препарата «Лидокаин Буфус» с находящимися внутри шестью закрытыми ампулами «лидокаин» и четырьмя вскрытыми ампулами препарата «лидокаин», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.С. Соколкина