Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иркутск 07 августа 2019 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника Гавриловой Т.В., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 20 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, считая последний незаконным и необоснованным. 

При рассмотрении жалобы защитник Гаврилова Т.В. поддержала ее доводы в полном объеме, просила удовлетворить, поскольку мировым судьей не дана оценка надлежащая оценка всем доказательствам, часть из которых получена с участием понятых, являющихся заинтересованными лицами. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, а также доводов защитника свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не было.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Как следует из представленных материалов дела, **/**/**** инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.Е.Г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

К участию в производстве по делу в качестве понятых инспектором ДПС были привлечены Св1 и Св2Из пояснений защитника, которые также доводились и до сведения мирового судьи при рассмотрении дела, следует, что понятые Св1 и Св2 являются друзьями С.М.А., с которым у ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Между тем, ходатайство защиты о допросе понятых для выяснения данных обстоятельств мировым судьей было оставлено без удовлетворения.

Допрошенные при рассмотрении жалобы в качестве свидетелей Св1 и Св2 пояснили, что являются друзьями С.М.А., их позвали в качестве понятых при фиксации ДТП между автомобилями С.М.А. и ФИО1 На момент своего участия они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, так как праздновали новый год, никаких процессуальных действий в их присутствии не производилось, они только расписались в документах, представленных им сотрудником ДПС.

При таких обстоятельствах Св1 и Св2 не могли быть привлечены к участию в деле в качестве понятых, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было возбуждено именно в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием С.М.А., что ставит под сомнение незаинтересованность понятых Св1 и Св2 в исходе дела.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись должностным лицом ГИБДД в присутствии лиц, которые не могли быть привлечены к участию в деле в качестве понятых, то протоколы процессуальных действий не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать доказанной.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 20 декабря 2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Слепцов