Дело № 2а-271/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре А.В. Корчагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 было направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное требование в добровольном порядке ФИО1 не исполнила в полном объёме. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, заместителем начальника ИФНС России по 

<

адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в сумме 

<

данные изъяты>, которое направлено в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1. Должнику было предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Просила установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель административного истца ФИО2, уведомлённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 

<

данные изъяты>; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 

<

данные изъяты> и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Постановлением № заместителя руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании о перечислении налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного выше постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 объединено с исполнительным производством №-ИП, возбужденным в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Спасским районным судом Республики Татарстан. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 имеется действующее ограничение на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на данный момент основания для удовлетворения требования административного истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин