РЕШЕНИЕ

По делу № 2-33/2021

Именем Российской Федерации

12 июля 2021г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе долей дома и земельного участка из общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выделе доли дома из общей долевой собственности, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе долей дома и земельного участка из общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации. ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выделе доли дома из общей долевой собственности, признании права собственности.

В обоснование первоначального иска указано, что жилой дом *** принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (41/60 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (95/360 доли в праве общей долевой собственности) и умершему Ф. М.И. (19/360 доли в праве общей долевой собственности).

Общая площадь жилого дома составляет 124,4кв.м., согласно Выписке из ЕГРН. Общая площадь земельного участка под домом составляет 898кв.м. Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО1 и ФИО2 в тех же долях, что и жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН и Постановлением администрации г. Тамбова № 7904 от 23.12.2016г. «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по ***».

После смерти Ф. М.И. в наследство его наследники ФИО4 и ФИО3 не вступили, в связи с чем совладельцы жилого дома *** с целью приобретения в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу обратились в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок и регистрации на него права общей долевой собственности, со стороны наследников умершего Ф. М.И. - ФИО3 и ФИО4

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 07.11.2016 года (гр. дело № 2-1884/2016) исковые требования совладельцев дома - К. СВ., ФИО2, Б. В.Н., Е. Н.А. были удовлетворены и были устранены препятствия чинимые К. СВ., Б. В.Н., ФИО2, Е. Н.А. в оформлении прав на земельный участок и регистрации на него права общей долевой собственности, со стороны наследников умершего Ф. М.И. - ФИО3 и ФИО4

Постановлением администрации г. Тамбова № 7904 от 23.12.2016г. «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по ***» вышеуказанный земельный участок был передан в общую долевую собственность совладельцам дома по указанному адресу; в соответствии с п. 1 означенного Постановления «в государственной собственности сохраняется 19/360 доли земельного участка, что составляет 47кв.м.» - это доля умершего Ф. М.И.

На основании договора купли-продажи ***, заключенного 17.12.2019 года между Б. В.П., Е. Н.А., К. СВ. (продавцы) и ФИО1 (покупатель) истец приобрел у них принадлежащие им доли дома и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО1 принадлежат квартира № 1 в составе помещений: кухня № 1 (площ. 7,60кв.м.), жилая № 2 (площ. 18.00кв.м.). жилая № 3 (площ. 8,50кв.м.), кладовка № 4 (площ. 3,70кв.м.), жилая № 5 (площ. 13,70кв.м.), коридор № 6 (площ. 6,30кв.м.); квартира № 2 в составе помещений: кухня № 1 (площ. 14,40кв.м.), жилая № 2 (площ. 8,20кв.м.) и холодная пристройка I площ. 2,60кв.м. Общая площадь 80,4кв.м., жилая площадь 48,40кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 2,60кв.м.

Также истец пользуется надворными строениями: сарай лит. В, уборная литер У, уборная лит. У1, душ лит. Д, душ лит. Д1, в соответствии с техпаспортом жилого дома.

Ответчики пользуются остальной часть дома, также им принадлежат сарай лит. «Г» и навес лит. «Б» (техпаспорт жилого дома от 09.06.2001г.).

Выделить в обычном порядке принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на домовладение в отдельный объект учета не представляется возможным, т.к. право собственности наследников умершего совладельца не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 252 ч. 2 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с Техническим заключением ООО проектный институт «***» выделение в натуре обследуемой части жилого дома (кв. № 1,2) по адресу *** - возможно, без вмешательства в строительные конструкции жилого дома.

ФИО1 просил в судебном порядке прекратить его право общей долевой собственности на 41/60 доли жилого дома *** и выделить в натуре часть жилого дома *** общей площадью 80,4кв.м., жилой площадью 48,40кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2,60кв.м., в составе помещений: кв.№ 1 в составе помещений: кухня № 1 (площ. 7,60кв.м.), жилая № 2 (площ. 18.00кв.м.), жилая № 3 (площ. 8,50кв.м.), кладовка № 4 (площ. 3,70кв.м.), жилая № 5 (площ. 13,70кв.м.), коридор № 6 (площ. 6,30кв.м.); кв. № 2 в составе помещений: кухня № 1 (площ. 14,40кв.м.), жилая № 2 (площ. 8,20кв.м.) и холодная пристройка I площ. 2,60кв.м, согласно технического паспорта жилого дома, изготовленного *** 09.06.2001 года.

Просил прекратить право общей долевой собственности на 41/60 долей земельного участка ***, принадлежащих ФИО1 и выделить в натуре часть земельного участка площадью 614кв.м. в соответствии с планом раздела земельного участка, составленного *** 10.04.2020 года.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 уточнил свои требования. Просил выделить 41/60 доли из общей долевой собственности домовладения ***, расположенного адресу: *** в натуре ФИО1, а именно квартиру *** и квартиру *** признать за ним право собственности на выделенное самостоятельное жилое помещение. Просил

выделить 41/60 доли из общей долевой собственности земельного участка по тому же адресу в соответствии с планом границ участка, составленного ***. 06.07.2020 г., признать право собственности за ним на самостоятельный земельный участок площадью 614 м2. Истец просил прекратить его право общей долевой собственности на домовладение *** и взыскать в его пользу компенсацию за 4,6 м2 в сумме 56 823,52 рублей с ФИО2.

В судебном заседании представители истица ФИО5 и ФИО6 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просили выделить ФИО1 земельный участок согласно заключению судебной экспертизы по варианту 3 схемы 4 с учетом сложившегося порядка пользования участком. Пояснили, что ФИО1 намерен снести свою часть дома и осуществить на земельном участке строительство нового дома.

Во встречном исковом заявлении указано, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 95/360 доли земельного участка площадью 898 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 124,4 кв.м. с кадастровым номером ***, который также на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 - 95/360 доли. ФИО1 – 41/60 доли, умершему Ф. М.И. - 19/360 доли (наследники ФИО3 и ФИО4). 

Между ФИО2 и ФИО1 фактически сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому каждый пользуется обособленной частью дома с отдельным входом и индивидуальным инженерным оборудованием. Между ФИО2 и ФИО1 также стожился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым ФИО2 пользуется участком 237 кв.м, а ФИО1 участком 614 кв.м. На земельный участок имеются раздельные входы.

Согласно техническому заключению №2020-07-31-ЭТЗ от 21.07.2020 г. ООО «***» жилой дом сторон представляет собой отдельно стоящее строение, состоящее из нескольких помещений, имеющих 1 этаж. Жилой дом разделен на самостоятельные части с отдельными входными группами. Стены, разделяющие помещения, не имеют проемов и являются самонесущими. Планировка помещений позволяет выделить часть жилого дома как самостельную, блокированную часть согласно схеме разделения жилого дома на части. В состав помещений части №2. выделяемой ФИО2 входят: жилые комнаты «2», «3» - площадью 8.8 кв.м. и 15, 20 кв.м. кухня «1» - площадью 8.00 кв.м; санузел «5»-площадью 2,90 кв.м, коридор «7», «6» - площадью 5,60 кв.м, 2,50 кв.м, холодная веранда «1» площадью 2.80 кв.м. Общая площадь всех комнат жилого помещения №2 - 43.00 кв.м. Инженерное оборудование: индивидуальное горячее водоснабжение, отопление, канализация, электроснабжение, холодное водоотведение, газоснабжение от городской сети. Все жилые комнаты, кухня, коридор и подсобное помещение имеют естественное освещение и обеспечивают приток воздуха для вентиляции помещения через оконные открываемые створки и дверные проемы (п.5.1 СанПин 2.1.2.2645-10). В кухне установлено газовое оборудование и вентиляционный канал. Отопительный газовый прибор установлен в коридоре и имеет вентиляционный канал. 

По результату обследования жилого дома встречной истицы, архитектором ФИО7, установлено:

- Здание является индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания.

- Конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. По техническим характеристикам строительных конструкций здание является капитальным строением и может и в дальнейшем эксплуатироваться по прямому назначению.

- Состояние конструкций не угрожает жизни и здоровью жильцов, планировка помещений отвечает требованию ГК РФ, ЖК РФ, санитарным и пожарным нормам и регламентам.

- Данное здание можно отнести к блокированной застройке и разделить на помещение №1 и №2. Дальнейшая эксплуатация жилого дома и разделение в натуре на помещение №1 и № 2 не затрагивает несущие конструкции и не угрожает жизни и здоровью жильцов дома.

Следовательно, выделение в натуре части жилого дома площадью 43 кв.м в самостоятельный объект недвижимости, возможно.

ФИО2 просила в судебном порядке прекратить долевую собственность на жилой дом площадью 124,4 кв.м, с кадастровымномером ***, расположенный по адресу: ***, выделить ей 95/360 доли жилого дома в натуре каксамостоятельное жилое помещение №2 (лит. А2. часть лит. A3, лит. А4, лит.а) общей площадью 43.00 кв.м. в том числе жилой 24.00 кв.м. состоящей из жилой комнаты №3 площадью 15.2 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 8.8 кв.м, коридора №7 площадью 5.6 кв.м. кухни №1 площадью 8.0 кв.м. санузла №5 площадью 2,9 кв.м. коридора №6 площадью 2.5 кв.м, кроме того веранды № 1 площадью 2,8 кв.м. Просила признать право собственности на самостоятельное жилое помещение №2 общей площадью43.00 кв.м. в том числе жилой 24,00 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании встречная истица и ее представитель ФИО8 поддержали встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Не согласились с вариантом выдела земельного участка, предложенного ФИО1, поскольку при таком варианте ему отойдет огород ФИО2

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежаще, не явились в судебное заседание.

В соответствие со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками дома и земельного участка при доме по адресу: ***. Дом принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (41/60 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (95/360 доли в праве общей долевой собственности) и умершему Ф. М.И. (19/360 доли в праве общей долевой собственности). Общая площадь жилого дома составляет 124,4кв.м. Общая площадь земельного участка под домом составляет 898кв.м. Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО1 и ФИО2 в тех же долях, что и жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН и Постановлением администрации г. Тамбова № 7904 от 23.12.2016г. «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по ***». В соответствии с п. 1 означенного Постановления «в государственной собственности сохраняется 19/360 доли земельного участка, что составляет 47кв.м.» - это доля умершего Ф. М.И.

В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствие с техническим заключением ***» № 47/20-ТЗ (л.д.20-37 том 1) основные строительные конструкции части дома ФИО1 находятся в техническом состоянии от ограниченно работоспособного до аварийного. Проживание в обследуемой части жилого дома представляет опасность для жизни и здоровья людей в связи с ухудшением эксплутационных характеристик здания в результате физического износа его конструктивных элементов. Физический износ является основной причиной снижения до аварийного уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В связи с тем, что большая часть строительных конструкций части дома ФИО1 находится в аварийном состоянии, необходимо ограничить доступ людей в помещения жилого дома. Восстановление здания экономически нецелесообразно. Выделение в натуре квартир № 1 и 2 дома возможно без вмешательства в строительные конструкции дома.

Таким образом, судом установлено, что доля спорного дома, принадлежащая ФИО1, соседствующая с долей ФИО2, находится в аварийном состоянии и фактически подлежит сносу. Как пояснили суду представители ФИО1, он и предполагает снести свою часть дома после ее выдела в натуре. Между частями дома сторон расположена некапитальная деревянная стена, о чем стороны пояснили суду. Таким образом, в случае выдела в натуре доли ФИО1 и сноса его части дома, доля ФИО2 может грозить обрушением без капитального укрепления наружней стены, соседствующей с ФИО1

По смыслу ст.252 ГК РФ в данном случае выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. При подобных обстоятельствах суд не считает возможным выделить в натуре доли дома сторон, пока не будет укреплена надлежащим образом общая стена между частями дома ФИО1 и ФИО2 и часть дома последней не будет находиться в полной автономной безопасности. Таких доказательств суду стороны не представили.

В соответствие со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В данном случае суд полагает выдел из общей долевой собственности доли земельного участка ФИО1 без выдела доли дома в натуре преждевременным, поскольку земельный участок следует судьбе стоящего на нем объекта недвижимости. Кроме того, как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, порядок пользования спорным участком между сторонами не сложился. Экспертом предложены диаметрально противоположные варианты выдела участка в натуре. При этом во всех случаях в участок ФИО1 попадают садово-огородние насаждения ФИО2 Кроме того, в экспертизе не отражен участок государственной собственности на землю, приходящийся на долю наследников умершего Ф. М.И.

На основании изложенного в удовлетворении встречных исков следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе долей дома и земельного участка из общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации отказать.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Карижскому Ю, Ф., ФИО3, ФИО4 о выделе доли дома из общей долевой собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2021г.

Судья: