Дело №

УИД 27RS0№-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 09 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Почтенко Д.И., предоставившего удостоверение № 1212 от 13.10.2015 и ордер № 631797 от 15.02.2021, 

при секретаре судебного заседания А.А. Нагорном,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, ранее судимого:

- 05.08.2015 приговором суда района имени Лазо Хабаровского края по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (с учетом постановления суда района имени Лазо Хабаровского края от 30.05.2016, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2017);

- 12.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 05.08.2015, общий срок 2 года лишения свободы (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2017);

- 27.10.2016 приговором суда района имени Лазо Хабаровского края по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен приговор от 12.07.2016, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2017);

- 30.10.2017 освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства сроком на 1 год 8 месяцев 13 дней (постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.10.2017);

- 21.03.2018 постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 10 дней. 28.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 21 часа 00 минут 14.02.2021 до 17 часов 05 минут 15.02.2021 в 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес> ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> по 

<

адрес>, заведомо зная, что в зимней кухне указанного дома находится ценное имущество, продукты питания, решил незаконно проникнуть в зимнюю кухню, расположенную на территории двора вышеуказанного дома, с целью тайного хищения имущества и использования его в личных целях, то есть, в указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих преступных действий, ФИО1, пролез под ограждением территории вышеуказанного двора дома, после чего подошел к окну зимней кухни, где левой рукой сжатой в кулак,. разбил стекло окна, после чего пролез во внутрь зимней кухни, тем самым незаконно проник в помещение. Далее реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества в комнате № 1, взяв руками рисоварку марки «Galanz» модель «А 701 Т50 Y6J», стоимостью 770 рублей, поставив ее на стол в комнату № 2, после чего с комнаты № 2 взяв руками чайник электрический марки «Tefal» модель «BF925232/87- 0216» с подставкой, общей стоимостью 1880 рублей, две упаковки чая марки «Принцесса Гита», стоимостью 125 рублей за одну пачку, общей стоимостью 250 рублей, банку сгущенного молока марки «Любавинка» стоимостью 86 рублей, сахар стоимостью 64 рубля, которые сложил в обнаруженный там же полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий последнего, Потерпевший №1 мог быть причинен существенный ущерб на общую сумму 3050 рублей. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель ФИО3 выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, так как преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый совершил покушение на преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, при наличии заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 728 от 29.03.2021 (л.д.145-150), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, совершил указанное преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, привлекался к административной ответственности; характеризуется посредственно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ВИЧ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Законных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рецидив в действиях подсудимого ФИО1 влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ. 

Оценивая в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, считая необходимым реализовать положения части 2 данной статьи, назначив наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной третьей части максимального его срока.

Подлежат учету также положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса РФ согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, и с учетом заключения комиссии экспертов № 728 от 29.03.2021 возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения у нарколога от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- рисоварка марки «Ga1anz» модель: A701T-50Y6J, чайник марки «Tefa1» модель: BF925232/87-0216, две пачки чая «Принцесса Гита», банку сгущенного молока «Любавинка», пакет сахара, полиэтиленовый пакет белого цвета, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- обувь, хозяйственные перчатки переданы на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий Н.В. Дубс