Дело № 2-1142/2021 

(34RS0002-01-2021 -000064-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Скуридиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО18 ФИО4, ФИО18 ФИО5, ФИО18 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО18 ФИО4, ФИО18 ФИО5, ФИО18 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20, 2 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. 

Однако обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 210 541,86 рублей.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО3 умерла. Наследниками её имущества являются ответчики. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 210 541,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 87 194,13 руб.; просроченный основной долг - 123 347,73 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305,42 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО10 ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик в наследство не вступал, поддержали письменные возражения. 

Ответчик ФИО9ФИО8 так же в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

ФИО14ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила. 

Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20, 2 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

ФИО3 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла. 

В этой связи образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно представленным нотариусом 

<

адрес> ФИО17 материалам наследственного дела № наследство после смерти ФИО3 принял ФИО18 ФИО4 путем направления нотариусу заявления о вступлении в наследство после смерти наследодателя ФИО3.Таким образом, судом установлено, что ФИО18 ФИО4 было принято наследство после смерти ФИО3.Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 210 541,86 рублей, в том числе: просроченные проценты - 87 194,13 руб.; просроченный основной долг - 123 347,73 руб.В этой связи, Банк направил ответчикам Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данные требования Ответчики не выполнили. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиками. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет по начисленным процентам ответчиками не представлен. Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО18 ФИО4, к которым Банком заявлены исковые требования, как принявшие наследство после смерти ФИО3 являются обязанными к погашению кредитного долга наследодателя, в связи с чем, договор подлежит расторжению и с надлежащего ответчика ФИО18 ФИО4 как единственную принявшего наследство в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 541,86 рублей, в том числе: просроченные проценты - 87 194,13 руб.; просроченный основной долг - 123 347,73 руб.Так же в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО9ФИО8 и ФИО15 ФИО8 после смерти ФИО3 в её наследство не вступали, на основании чего суд приходи к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО18 ФИО5, ФИО18 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за обращением в суд с настоящим иском не могут быть приняты судом по следующим основаниям.В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

С учетом приведенных норм материального права, при указанных обстоятельствах суд считает, что законных оснований для применения срока исковой давности по требованиям Банка не имелось. 

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. То есть срок окончания исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302, 42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО18 ФИО4, ФИО18 ФИО5, ФИО18 ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Салам ФИО6. 

Взыскать с ФИО18 ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 541 рубль 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 305 рублей 42 копейки.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО18 ФИО5, ФИО18 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами ^апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.Н. Говорухина