№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 24 февраля 2025 года

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

с участием представителя истца – помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО2 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 

<

адрес> и ФИО3, о признании договора аренды недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор ФИО2 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 

<

адрес> и ФИО3, о признании договора аренды недействительным, указав, что прокуратурой ФИО2 

<

адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства на территории ФИО2 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены факты предоставления земельных участков с видом разрешенного использования для ведения огородничества с нарушением требований к предельным размерам земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Как установлено проверкой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес> на основании заявления гражданина ФИО3, без проведения торгов заключен договор № аренды земельных участков, согласно которому в аренду предоставлено 6 земельных участков общей площадью 30000 кв.м, (или 3 га) сроком на три года - по ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - ведение огородничества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м, земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м, земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м, земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м, земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м, земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м. У ФИО2 

<

адрес> не было законных оснований для предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, поскольку ФИО3, не являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не вправе претендовать на испрашиваемые земельные участки площадью более максимально установленного законом размера - 2 га. Прокурор ФИО2 

<

адрес> в исковом заявлении просил суд признать договор аренды земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 

<

адрес> и ФИО3, недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные пунктом 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав ФИО3 возвратить ФИО2 

<

адрес> земельные участки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, против заявленных исковых требований не возражали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени, дате, месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не предоставил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ « О личном подсобном хозяйстве», в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или ) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства ( пункт 2 статьи 2).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 за нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение пункта 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Из положений пункта 5 статьи 4 Закона №112-ФЗ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства» следует, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории 

<

адрес> устанавливается в размере 2 га.

Таким образом, исходя из системного толкования, действующее законодательств не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения огородничества площадью, превышающей 2 га.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой ФИО2 

<

адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства на территории ФИО2 

<

адрес>, в ходе которой выявлены факты предоставления земельных участков с видом разрешенного использования для ведения огородничества с нарушением требований к предельным размерам земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес> на основании заявления гражданина ФИО3 без проведения торгов заключен договор аренды земельных участков №, согласно которому в аренду предоставлено 6 земельных участков общей площадью 30000 кв.м, (или 3 га) сроком на три года - по ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - ведение огородничества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м, земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м, земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м, земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м, земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м, земельный участок с кадастровым № площадью 5000 кв.м, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано вхд. № от ДД.ММ.ГГГГ), договором аренды № земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельных участок и расчетом арендной платы от того же числа. 

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, и им присвоены кадастровые номера. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права аренды ФИО3 на данные объекты, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о том, что ФИО3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства не имеется.

С учетом приведенных выше норм права у ФИО2 

<

адрес> не имелось оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку ФИО3, имея личное подсобное хозяйство, не являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не вправе претендовать на испрашиваемый земельный участок площадью более максимально установленного законом размера 2 га.

Спорные земельные участки были переданы ФИО2 

<

адрес> в аренду третьему лицу без проведения торгов с нарушением установленного вышеизложенными нормами материального права порядка, в отсутствие публичного информирования о предоставлении земельных участков в аренду, что привело к созданию необоснованных преимущественных условий осуществления деятельности одним лицом, к ограничению возможности иным субъектам конкурировать на получение вышеуказанного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав ФИО3 возвратить ФИО2 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.45 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор ФИО2 

<

адрес> на основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд с указанным исковым заявлением, поскольку необходимо защитить права граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы граждан, неопределенного круга лиц.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора ФИО2 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 

<

адрес>, ФИО3, о признании договора аренды земельных участков недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, а также то обстоятельство, что ФИО2 

<

адрес>, также освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 ФИО3 в бюджет ФИО2 муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора ФИО2 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 

<

адрес> и ФИО3, о признании договора аренды недействительным - удовлетворить.

Признать договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № на земельные участки из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение огородничества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми №, площадью 5000 кв.м, с кадастровым №, площадью 5000 кв.м, с кадастровым №, площадью 5000 кв.м, с кадастровым №, площадью 5000 кв.м, с кадастровым №, площадью 5000 кв.м, с кадастровым №, площадью 5000 кв.м, заключенный между ФИО2 

<

адрес> и ФИО3, недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренное пунктом 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав ФИО3 возвратить ФИО2 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми № площадью 5000 кв.м, с кадастровым № площадью 5000 кв.м, с кадастровым № площадью 5000 кв.м, с кадастровым № площадью 5000 кв.м, с кадастровым № площадью 5000 кв.м, с кадастровым № площадью 5000 кв.м, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет ФИО2 муниципального района 

<

адрес> в размере 3000 (три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ Л.И. Алехина