Дело 1-192/2018 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Клинова А.А., 

с участием государственного обвинителя Андреева Н.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гришутина А.В., 

при секретаре судебного заседания Гасановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 22 

<

данные изъяты>, судимого

- 08.02.2018 года Шилкинским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где решил проникнуть в склад № зернотока № расположенный по адресу: 

<

адрес>Б и совершить кражу зерна пшеницы принадлежащего ФГУП «Ононское», которое впоследствии продать, а вырученные денежные средства истратить на свои нужды.

Реализуя задуманное 18 сентября 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя пришёл к складу № зернотока № расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, где убедившись, что на территории зернотока, никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения хранившегося в складе зерна пшеницы, принадлежащего ФГУП «Ононское», влез на ворота склада, расположенные с северной стороны, раздвинул створки ворот через образовавшиеся отверстие незаконно проник внутрь склада № зернотока № расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к куче зерна пшеницы лежащей на полу и желая, тайно его похитить, руками нагрёб в принесенные с собой мешки зерно пшеницы, в количестве 193 кг, стоимостью 14 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2702 рубля, принадлежащее ФГУП «Ононское», мешки с зерном ФИО1 перенес на улицу и намеревался тайно похитить, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ФГУП «Ононское». В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, ФГУП «Ононское» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2702 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его 

<

данные изъяты> (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также поскольку ФИО1 самостоятельно дал подробные показания, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал о событиях преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет ввиду нецелесообразности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. 

Учитывая совершение данного преступления до вынесения приговора Шилкинского районного суда от 08.02.2018 года, наказание по которому признавалось условным, положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, приговор Шилкинского районного суда от 08.02.2018 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Приговор Шилкинского районного суда от 08.02.2018 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: зерно пшеницы, весом 193 кг. - вернуть представителю потерпевшего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.