Дело №1-649/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Куклиной М.А. 

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.

защитника- адвоката Канина П.В.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселения,

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.п. « в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с изменениями внесенными постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 мес. лишения свободы, с изменениями внесенными постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на 3 года 1 месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, 

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.( приговор не вступил в законную силу)

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1,158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по двум преступлениям, он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

24.11.2018, в период времени с 12 часов до 14 часов, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение товара, а именно одного геля для бритья « Series MaK-3», одного дезодоранта торговой марки Рексона- «Алоэ вера», одного геля концентрата для стирки торговой марки Тайд - «Альпийская свежесть», одного геля концентрата торговой марки Тайд- «Колор», принадлежащего ИП ФИО5

24.11.2018, в период времени с 12 часов до 14 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному аресту на срок 10 суток, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 14 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащего ИП ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, тайно похитил: один гель для бритья «Series MaK -3» стоимостью 253 рубля, один дезодорант торговой марки Рексона-«Алоэ вера» стоимостью 280 рублей, один гель концентрат для стирки торговой марки Тайд-«Альпийская свежесть» стоимостью 290 рублей, один гель концентрат торговой марки Тайд-«Колор» стоимостью 290 рублей, принадлежащие ИП ФИО5 С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ИБ ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1113 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 14 часов, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение товара, а именно одного геля автомат торговой марки Ариэль-« Lenor Fresh», одного геля автомат торговой марки Ариэль- «Колор», одного дезодоранта торговой марки Дав- «Бережная забота», одного дезодоранта торговой марки Дав-«Невидимый», одного дезодоранта торговой марки Дав- «Оригинал», одного дезодоранта торговой марки Нивея Део- «Эффект пудры», одного дезодоранта торговой марки ФИО2- «Актив», принадлежащего ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 14 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному аресту на срок 10 суток, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащего ИП ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, тайно похитил один гель автомат торговой марки Ариэль-« Lenor Fresh » стоимостью 400 рублей, один гель автомат торговой марки Ариэль-«Колор» стоимостью 405 рублей, один дезодорант торговой марки Дав-«Бережная забота» стоимостью 145 рублей, один дезодорант торговой марки Дав-«Невидимый» стоимостью 145 рублей, один дезодорант торговой марки Дав-«Оригинал» стоимостью 150 рублей, два дезодоранта торговой марки Нивея Део-«Эффект пудры» стоимостью 110 рублей за 1 шт. на общую сумму 220 рублей, два дезодоранта торговой марки ФИО2-«Актив» стоимостью 225 рублей за 1 шт. на общую сумму 450 рублей, принадлежащие ИП ФИО5 С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1915 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение товара, а именно два дезодоранта-спрей торговой марки Гарньер «Термазащита Актив», два дезодоранта-спрей торговой марки Гарньер «Эффект Чистоты», два дезодоранта торговой марки Нивеа Део «Невидимая защита», одного дезодоранта торговой марки Нивеа Део «Эффект Пудры» и два геля для стирки автомат торговой марки «Тайд» «Колор», принадлежащего ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ранее был привлечен к "административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащего ИП ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, тайно похитил: два дезодоранта-спрей торговой марки Гарньер «Термазащита Актив» стоимостью за 1 шт. 156 рублей на общую сумму 313 рублей, два дезодоранта-спрей торговой марки Гарньер «Эффект Чистоты» стоимостью за 1 шт. 110 рублей на общую сумму 220 рублей, два дезодоранта торговой марки Нивеа Део «Невидимая защита» стоимостью за 1 шт. 83 рубля 50 копеек на общую сумму 167 рублей, одного дезодоранта торговой марки Нивеа Део «Эффект Пудры» стоимостью 83 рубля 50 копеек, два геля для стирки автомат торговой марки «Тайд» «Колор» стоимостью за 1 шт. 345 рублей 97 копеек на общую сумму 691 рубль 94 копейки, принадлежащие ИП ФИО5 С похищенным с места преступления ФИО1 пытался скрыться, однако свои действия по хищению не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «

<

данные изъяты>».

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 476 рублей 34 копейки.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Красикова Е.И. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Представитель потерпевшего ИП ФИО5 - ФИО8 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела и правовые последствия ей разъяснены и понятны, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по каждому из двух преступлений, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд действия ФИО1 по каждому из преступлений квалифицирует по ст.158.1 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 14 часов), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

А также суд действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работу, на учетах в КНД и КПНД не состоит, судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение умышленного преступления, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание и считает необходимым назначить ему наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания за неоконченный состав преступления, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, часть имущества возвращена, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение назначенного ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: два дезодоранта-спрей Гарньер «Термазащита Актив», два дезодоранта-спрей торговой марки Гарньер «Эффект Чистоты», два дезодоранта торговой марки Нивеа Део «Невидимая защита», один дезодорант торговой марки Нивеа Део «Эффект Пудры», два геля для стирки автомат торговой марки «Тайд» «Колор», переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 14 часов), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов) и назначить наказание в виде лишения свободы :

-по ст.158.1 УК РФ( ДД.ММ.ГГГГ) - 6 месяцев

-по ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 14 часов) -6 месяцев

-по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов) - 4 месяца

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Обязать осужденного не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные д оказательства: два дезодоранта-спрей Гарньер «Термазащита Актив», два дезодоранта-спрей торговой марки Гарньер «Эффект Чистоты», два дезодоранта торговой марки Нивеа Део «Невидимая защита», один дезодорант торговой марки Нивеа Део «Эффект Пудры», два геля для стирки автомат торговой марки «Тайд» «Колор», переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий М.А. Куклина