Судья Агеева Е.Г. Дело № 12-199/2024 (№ 5-393/2024)

УИД: 64RS0043-01-2024-003521-44

РЕШЕНИЕ

16 августа 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., 

при секретаре Лукине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 06 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит его изменить в части и назначить в виде административного наказания административный штраф. В обоснование жалобы, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Отмечает, что суд, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, лишил его единственного источника дохода.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая установленные материалами дела обстоятельства и его виновность просил изменить назначенное наказание на не связанное с лишением права управления, поскольку единственное для семьи источник дохода и средства существования это его заработок от работы водителем. 

Иные лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании потерпевшая ФИО10 дала пояснения, что ФИО1 загладил свою вину, выплатив ей №, просила изменить ему наказание на не связанное с лишением права управления.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 01 августа 2023 г. в 16 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Ивеко, государственный регистрационный знак 

<

***>, на ул. Танкистов, д. 55 А, г. Саратова, в нарушение п. 10.1 ПДД не учел интенсивность движения, дорожные условия и состояние транспортного средства и груза, допустил опрокидывание транспортного средства и столкновение с транспортным средством Лада №

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО11 был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 64 АР 897352 от 22 мая 2024 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 64 ОВ № 061550 от 01 августа 2023 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 августа 2023 года, схемой происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, рапортами, заключением эксперта № 4813 от 25 ноября 2023 года, из которого следует, что ФИО12. причинен легкий вред здоровью.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания судья апелляционной инстанции находит несостоятельным. Исходя из приложенной к апелляционной жалобе детализации оператора сотовой связи (л.д. 114-118), и отчета об извещении с помощью СМС-извещения (л.д. 89), СМС сообщение с извещением от SUDRF ФИО1 на абонентский номер 

<

***> поступило утром 30 мая 2024 года, при этом, до начала судебного заседания, в случае необходимости его отложения для предоставления дополнительных доказательств, у заявителя было время для обращения в суд с соответствующим ходатайством. В свою очередь, ФИО1 в суд с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, о намерении предоставить дополнительные доказательства суду не сообщил.

Кроме того, в определении 64 ОВ №061550 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 августа 2023 ФИО1 дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления ему СМС-сообщения по телефону 

<

***>.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на один год не может являться соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из приложенных к апелляционной жалобе соглашения и чека из ПАО «Сбербанк» усматривается, что ФИО1 возместил потерпевшей ФИО13 причиненный ущерб. Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО1 сообщил, что деятельность по управлению транспортными средствами является единственным источником его дохода, что подтверждается ответом на запрос суда ООО «ССК «Газрегион»» 06.08.2024, справкой с места работы от 07.08.2024 года. Согласно свидетельства о рождении от 21.10.2015 года, на иждивении у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок. Согласно представленных письменных пояснений супруги ФИО1- ФИО2, она является самозанятой и фактически единственным кормильцем в семье является ее супруг. Согласно представленным кредитным договорам, семья Р-вых имеет не погашенную банковскую задолженность. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возмещения причиненного потерпевшей вреда, иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления в отношении ФИО1 в части назначенного ему судьей районного суда наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного административного правонарушения, добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшей в размере № заменить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ на штраф в размере №.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год на административный штраф в размере № рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское»), код подразделения 046; л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО, кор. счет № 40102810845370000052, казначейский счет № 03100643000000016000, банк получателя: Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов, КБК 18811601121010001140, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, УИН 18810464230950033611. 

Судья С.Б. Пашенько