Дело №

СО № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «12» февраля 2019 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Суменко З.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морщагина В.Г.,

при секретаре Кабакове С.С.,

а также потерпевшем САА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ТОУОТА IPSUM» государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 8.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отЗО.05.2018 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ11-610, и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность при управлении вышеуказанным автомобилем, двигаясь по просп. Строителей 

<

адрес> края в сторону перекрестка с круговым движением, в районе 

<

адрес> по просп. Строителей 

<

адрес> края, в нарушение п.8.1 и 14.1 ПДД РФ, не увидел движущегося по пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля «ТОУОТА IPSUM»государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и совершил на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома нижней трети большеберцовой кости и малоберцовой кости со смещением отломков, который влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, в размере 450000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, гражданский иск признал частично, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, подсудимому ФИО1 судом разъяснены, подсудимому понятны.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение ФИО1 в суде адекватно и осознанно, и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей жены, ухаживающей за своей матерью-инвалидом, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

По смыслу закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимый сообщил добровольно при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данном им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, в связи с чем, с учетом данных о его личности в совокупности, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст.56 УК РФ, принимая во внимание цели наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 450000 рублей, суд находит его требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда. 

Учитывая, что действиями подсудимого нарушены неимущественные права потерпевшего Потерпевший №1 и ему причинен моральный вред, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.309 УПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в размере 150000 рублей, с учетом данных о личности подсудимого, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с травмой и прохождением лечения, а также степени виновности подсудимого, характеризующейся неосторожным отношением к наступившим последствиям, и имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, кредитные обязательства и несущего расходы по содержанию собственной семьи.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ТОУОТА IPSUM» государственный регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого, - оставить последнему по принадлежности; схему происшествия, хранящуюся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На время отбывания срока наказания ФИО1 установить ограничения: 

1) не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

2) не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, 

3) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ТОУОТА IPSUM» государственный регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого, - оставить последнему по принадлежности; схему происшествия, хранящуюся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 26.02.2019