Дело № 1-68 (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е. 

при секретаре Крандаевой М.А., 

с участием:

государственных обвинителей - Клюкина М.С., Бабаевой Ф.В.,

потерпевшей Щ.И.В.,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1, 

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(дата) около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь у ... г.Н.Новгорода в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомую Щ.И.В., на шее которой имелась золотая цепь с крестиком. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей Щ.И.В. золотой цепи с крестиком. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошел к Щ.И.В. и сорвал с ее шеи золотую цепь с золотым крестиком, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, признав свою вину полностью, показал суду. В тот день, 28 июля, он с утра, употребив «чекушку» (0.25 л) водки, гулял и оказался на ... стоящую у подъезда одного из домов потерпевшую, у которой на шее заметно виднелась золотая цепь с крестиком, он решил похитить эти вещи и подошел к Щ.И.В. Чтобы отвлечь внимание он спросил её о нахождении какого-то дома, после чего рукой сорвал с шеи потерпевшей цепь с крестиком и убежал. Цепочку с крестиком продал незнакомому таксисту за 2500 рублей, деньги потратил на алкоголь и различные свои нужды. Иск потерпевшей признает частично -на сумму 10 000 рублей.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей и в материалах дела: 

- заявлении от Щ.И.В. от (дата),в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) около 11 часов 30 минут открыто похитило её имущество принадлежащее (л.д.15);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата),в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: г.Н.Нов..., где произошло открытое похищение имущества, принадлежащее Щ.И.В.. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 1 метра от данного участка путем фотографирования изъят след обуви (л.д.16-17);

- протоколе предъявления для опознания по фотографии от (дата), в ходе которого потерпевшая Щ.И.В. из предъявленных для опознания лиц, опознала под фото №... ФИО1 (дата) г.р., который совершил открытое хищение золотой цепи с крестиком, принадлежащей Щ.И.В. Опознала по телосложению, лысине, глазам и общим чертам лица (л.д. 61-65);

- протоколе явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что он признает полностью свою вину, в том, что он действительно (дата) около 11 часов 30 минут совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Щ.И.В. по адресу: г.Н.Нов... (л.д.75).

Потерпевшая Щ.И.В. показала суду, что (дата) она находилась у ... г.Н.Новгорода, стояла у входа в подъезд. В это время к ней подошел подсудимый и, задав вопрос о ..., неожиданно сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком и тут же убежал. Она расстроилась, а потом когда успокоилась - вызвала полицию. После этого у нее был гипертонический криз, поднялось давление. Просит взыскать с подсудимого 20 000 рублей - стоимость цепочки с крестиком и 50 000 рублей - компенсацию морального вреда.

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оцениваемых судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства преступление, совершенное подсудимым носило именно открытый характер - в присутствии потерпевшей и преследовало своей целью завладение чужим имуществом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Щ.Е.А., данных ею на предварительном следствии и подтвержденных затем в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый открыто похитил, сорвав с её шеи, находящееся при ней имущество - золотую цепочку с крестиком.

Суд полагает, что утверждения потерпевшей как в части перечня похищенного у неё имущества и его стоимости, а также и в отношении лица, совершившего в отношении неё противоправные действия, являются правдивыми, достоверными и обоснованными. 

Эти показания согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, и берутся судом как одно из основных доказательств виновности подсудимого.

Причин для оговора потерпевшей подсудимого не имеется. До преступления, они между собой знакомы не были. 

Подсудимым не оспаривался факт открытого хищения имущества потерпевшей.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата). ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (в предохраняющих условиях) (МКБ10F 11.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным наркотических веществ опийного круга с 20-ти летнего возраста, с быстром формированием психофизической зависимости, компульсивного характера влечения к наркотику с ростом толерантности, утратой ситуационного контроля в местах лишения свободы вынужденный отказ от наркотизации, с последующим возобновлением, что повлекло за собой снижение социального адаптирования, привело к противоправному поведению. Указанный диагноз подтверждается заключениями АСПЭ от (дата) годов, а так же данными настоящего клинического психиатрического выявившего элементы конкретного мышления, легковесность, поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, раздражительность. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличия физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действия на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствием в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 94-95). 

Исходя из выводов данного экспертного заключения, данных характеризующих подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (л.д. 75), а также его личность - ранее судим, привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 98), состоит на учете в наркологическом диспансере с (дата) года с диагнозом: синдром наркотической зависимости (опиоиды) (л.д. 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья (ВИЧ, туберкулез, гепатит С), мнения потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, требований о цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

По мнению суда, влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения о совершении данного преступления и при совершении преступления способствовало его совершению, в связи с чем имеются все основания для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия ряда отягчающих обстоятельств - оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда не имеется.

С учетом всех имеющихся обстоятельств суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО1 руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба, связанного с похищением золотых цепочки и крестика, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере на сумму 20000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Что же касается исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исходя из понесенных Щ.Е.А. физических и нравственных страданий, связанных с совершением данного преступления, суд удовлетворяет их частично, на сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание - 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательно назначить к отбытию - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со (дата) 

Зачесть в срок наказания отбытое по предыдущему приговору наказание с (дата) по (дата) (включительно).

Иск Щ.И.В. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ.Е.А. в счёт компенсации материального вреда 20 000 рублей и компенсацию морального вреда - 10 000 рублей. В остальной части иска отказать. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

Секретарь М.А. Крандаева