ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 12 сентября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-244/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, д.Александровка, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... у ФИО1, находящегося по адресу: **** из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ......, с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы сосна, на лошади приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 9км юго-восточнее **** по направлению в ****, где обнаружил пригодные для спиливания растущие деревья породы сосна. Действуя в рамках своего преступного умысла, не имея на то специального разрешения - договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1 ...... на лошади приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии км юго-восточнее **** по направлению в ****, в квартал *** выдел 13 Технический участок 14 Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории -эксплуатационные леса, равнинная часть, и находясь в указанном лесном массиве, в период с 10 часов до 10 часов 40 минут незаконно, умышленно при помощи бензопилы марки .......... спилил до прекращения роста: 31 сырорастущее дерево породы сосна, а именно: 1 дерево диаметром 20 см, 5 деревьев диаметром 24 см, 10 деревьев диаметром 28 см, 14 деревьев диаметром 32 см, 1 дерево диаметром 36 см, общим объемом 15,36м3, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере в сумме 69719 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Сорокиной А.В. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, так как ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Как следует из ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 ч.1 УК РФ, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .......... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .......... 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________________________ Л.В.Шевчук