Дело № 1-225/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года г.Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Анчутиной И.В., 

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Подкорытова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Х года рождения, уроженца гор.Х, гражданина Х, Х, Х, со Х образованием, Х, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, ранее судимого:

- 15.10.2015 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 26.09.2017 по постановлению Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.09.2017 освобожденного условно-досрочно на 01 месяц 01 день;

- 11.06.2019 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст.ст. 314.1 ч.2, 314.1 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Преступление совершено им в г.Х Х области при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО2 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.04.2017 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки на учет в Отделе полиции по месту его жительства, и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательство явки на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц. 03.10.2017 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. 03.10.2017 инспектором по осуществлению административного надзора МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» ФИО3 ФИО2 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной частями 1,2 статьи 314.1 УК РФ.

27.10.2017 в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В период с 12.03.2019 по 23.04.2019 ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения и уведомления должностного лица МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» самовольно оставил место своего жительства по адресу: Х, скрываясь на территории гор.Х Х области и не являясь на регистрацию в отдел полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст.314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ судом учитывается рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 осужден приговором за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При разрешении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает в целом неудовлетворительную характеристику личности подсудимого, в том числе неудовлетворительную характеристику с места жительства, наличие сведений о привлечении к административной ответственности. 

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ ввиду отсутствия оснований полагать, что подсудимый ФИО2 может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для смягчения назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом, при исчислении срока наказания подсудимому необходимо применить положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым назначенное подсудимому ФИО2 наказание сложить с наказанием по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.06.2019, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при окончательном назначении наказания принцип частичного сложения наказаний. 

С учетом назначенного подсудимому ФИО2 вида наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественного доказательства разрешена приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.06.2019. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Подкорытова В.М. в ходе дознания в размере 2160 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.06.2019, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30.07.2019, зачесть в отбытый срок наказания срок отбытия наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.06.2019 - с 11.06.2019 по 29.07.2019. Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 30.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Подкорытова В.М. в ходе дознания в размере 2160 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественного доказательства в виде дела административного надзора № 189/17 разрешена приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.06.2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина 

Согласовано:

Судья И.В. Анчутина