Дело №5-687/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос.Ола 

07 ноября 2018 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., рассмотрев в помещении Ольского районного суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 19.09.2017 постановлением Ольского районного суда по делу №5-502/2017 привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3000 руб., сведений об уплате которого не имеется, которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены 29.08.2018 при составлении протокола об административном правонарушении под роспись,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2018 года государственным инспектором Магаданского отдела КНиР Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО6 в ходе проведения плановых рыбоохранных мероприятий установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так, 29.08.2018 в 19:45 час.ФИО1 находясь на р.Тауй, расположенной в Ольском городском округе Магаданской области, (левый берег, район 33 плёса, в координатах N59 

Таким образом, ФИО1 нарушил п.п.67.3, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385 в соответствии с которыми, во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области, добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, запрещается; добыча (вылов) тихоокеанских лососей, может осуществляться только на основании путевок; при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов, запрещается применение ставных сетей.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание своего представителя не направил. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления заказных писем на указанный последним в материалах дела адрес места регистрации и жительства: 

<

адрес>, однако известить последнего по указанным адресам не представилось возможным, т.к. согласно отметках имеющихся на возвращенных письмах, они возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Иных сведений о месте нахождении Катченко в материалах дела, не имеется. 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1, до начала рассмотрения настоящего дела, судье не поступало.

Согласно правовой позиции изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения настоящего дела ФИО1 и представителя административного органа, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при этом также учитывается ходатайство Катченко о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, содержащееся в составленном в отношении него 29.08.2018 протоколе.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что 29 августа 2018 года в 19:45 час., находясь на реке Тауй в Ольском городском округе Магаданской области, (левый берег, район 33 плеса, в координатах 59 

Согласно протоколу изъятия от 29.08.2018 у ФИО1 были изъяты: надувная резиновая лодка типа «Омега», борта зеленого цвета, дно черного цвета, без весел и клапанов, ставная сеть длиной 22,5 м, высотой 4 м, с размером ячеи 50х50 мм; пять экземпляров кеты (4 самца и 1 самка). 

Таким образом, ФИО1, нарушил п.п. 67.3, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385, согласно которым во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области, добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, запрещается; добыча (вылов) тихоокеанских лососей, может осуществляться только на основании путевок; при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов, запрещается применение ставных сетей. 

Изъятые у ФИО1 надувная резиновая лодка типа «Омега», ставная сеть, согласно акту оценки от 29.08.2018 и расписки передана на хранение в Магаданский отдел КНиР Охотского территориального управления Росрыболовства; рыба - тихоокеанский лосось 5 экземпляров «кеты», уничтожены путем измельчения и сброса в естественную среду обитания - р.Тауй, госинспектором ФИО6 согласно акту от 29.08.2018 с участием ФИО1 и двух понятых ФИО7 и ФИО8 

На основании изложенного, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» №166-ФЗ от 20.12.2004, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2 ст.43.1 указанного ФЗ).

Согласно правовой позиции сформулированной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №27 от 23.11.2010г. «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) ВБР и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Таким образом, в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, помимо нарушений правил добычи (вылова) водных биоресурсов входит, в частности, нарушение иных положений Правил рыболовства.

В соответствии с п.67.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 - запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области: тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Согласно п.69 указанных Правил - добыча (вылов) тихоокеанских лососей, может осуществляться только на основании путевок.

На основании п.72 названных Правил - при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирую его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На основании ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, считаю возможным признать согласие с протоколом, и размером причиненного ущерба, как признание вины по настоящему делу.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении №5-502/2017 от 19.09.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.13-14).

Таким образом, обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, на основании ст.ст.4.6, 4.3 КоАП РФ, по настоящему делу, является повторное в течение года, совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по данному делу, не имеется.

При назначении Катченко административного наказания, учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Статья закона, по которой квалифицированы действия Катченко, предусматривает и возможность конфискации орудий лова, таким образом, в целях предупреждения совершения им впредь нарушений правил рыболовства, имеются достаточные основания для конфискации надувной резиновой лодки типа «Омега» и ставной сети, которые были изъяты у последнего в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.11 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

В соответствии с положениями ч.ч.2,3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению. 

Порядок реализации и уничтожения, безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, продуктов их переработки, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно акту об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 29 августа 2018 года, изъятые у Катченко 29.08.2018 незаконно выловленные 5 экземпляров «кеты» уничтожены путем измельчения и сброса в естественную среду обитания р.Тауй.

Согласно справке о расчете суммы ущерба, составленной начальником Магаданского отдела КНиР ФИО9 от 11.09.2018, причиненный водным биоресурсам государства - Российской Федерации ущерб, исчисленный в соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 №724, составляет 3480 руб., из расчета: (4 экз. самцов кеты х 580 руб. - такса = 2320 руб.) + (1 экз. самка кеты х 580 руб. х 2 - такса = 1160 руб.) = 3480 руб.

В соответствии с ч.1 ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. 

Учитывая, что Катченкос протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершенном правонарушении не оспаривал, как и количество незаконно добытых (выловленных) 5 экземпляров кеты (4 самца и 1 самка), а также сумму исчисленного ущерба в размере 3480 руб., то при таких обстоятельствах в данном случае, имеются законные основания для взыскания с последнего, названной суммы в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.5, 3.7, 4.1, 4.7, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание - административный штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с конфискацией в доход государства ставной сети и резиновой надувной лодки. 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г.Магадан, БИК 044442001, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОКТМО 44702000, КБК 07611690040046000140. Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Ставную сеть и надувную резиновую лодку типа «Омега», изъятые у ФИО1, находящиеся на хранении в Магаданском отделе КНиР Охотского территориального управления Росрыболовства, по вступлении постановления в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 доход Федерального бюджета РФ в лице Охотского территориального управления Росрыболовства в возмещение причиненного ущерба 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, с перечислением суммы возмещения ущерба по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 

<

***>, КПП 490901001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г.Магадан, БИК 044442001, р/счет 

<

***>, ОКТМО 44702000, КБК 07611635030056000140. Наименование платежа: денежные суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты городских округов. 

Копию постановления направить ФИО1, разъяснив ему обязанность в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу добровольно уплатить штраф и сообщить об этом в Ольский районный суд. При неуплате штрафа в указанный срок, к правонарушителю будут применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья 

<

данные изъяты> П.М. Корнеев