Дело № 2-654/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 14 декабря 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кимареве С.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее по тексту решения – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 16 330 руб. и расходов, связанных с рассмотрением дела, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 653 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между АО «ПО «Севмаш» и ФИО1 был заключен трудовой договор. Ответчик был принят на работу электросварщиком ручной сварки. 

<

Дата> между АО «ПО «Севмаш» и ФИО1 был заключен ученический договор № ... о профессиональном обучении по специальности «сборщик корпусов металлических судов» на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>. После обучения с 

<

Дата> ответчик был переведен на работу по специальности сборщик корпусов металлических судов в цех №... Общества. 

<

Дата> ФИО1 был уволен с предприятия по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ за совершенный прогул. В соответствии с п.2.2.2. и п.2.2.5. ученического договора, работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью-квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет. В случае невыполнения своих обязательств по ученическому договору, в том числе и невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В данном случае ФИО1 после обучения к работе в качестве сборщика КМС приступил, но проработал менее 3 лет, чем существенно нарушил условия ученического договора. Согласно п. 4.1 ученического договора сумма, затраченная на профессиональное обучение ФИО1, составляет 16 330 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что при увольнении его с работы из заработной платы истец должен был, но не удержал сумму расходов на его обучение. Истец обратился в суд с иском спустя длительный период. Расчет истца не соответствует положениям ст. 249 ТК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право заключить со своим работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между АО «ПО «Севмаш» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу электросварщиком ручной сварки. 

<

Дата> между АО «ПО «Севмаш» и ФИО1 был заключен ученический договор ....11/222 о профессиональном обучении по специальности «сборщик корпусов металлических судов» на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

В соответствии с п.2.2.2. и п.2.2.5. ученического договора, работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью-квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет. В случае невыполнения своих обязательств по ученическому договору, в том числе и невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

После обучения с 

<

Дата> ФИО1 был переведен на работу по специальности сборщик корпусов металлических судов в цех ... (КСП) Общества (распоряжение «О переводе на другую работу» от 

<

Дата> ...). 

<

Дата> ФИО1 был уволен с предприятия по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ за совершенный прогул (приказ .../к от 

<

Дата>).

ФИО1 после обучения к работе в качестве сборщика КМС приступил, но проработал менее 3 лет.

Расходы работодателя в связи с профессиональным обучением ФИО1 включают в себя затраты, связанные с обеспечением учебного процесса, 16 330 руб., пункт 4.1 ученического договора. 

В настоящее время затраты на профессиональное обучение ответчиком не возмещены.

Указанные обстоятельства дела не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что, поскольку факт обучения ФИО1 за счет работодателя имел место, а увольнение ответчика до истечения 3 лет после прохождения обучения было произведено по вине ответчика и не носило вынужденного характера, то имеются правовые основания для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, заключив соглашение об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, понесшего расходы на обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Ученический договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и оспорен не был. Таким образом, у ФИО1 при заключении ученического договора возникла гражданская обязанность по соблюдению условий указанного договора.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

С учетом характера спорного правоотношения, которое сводится к возмещению убытков, причиненных работодателю в результате нарушения работником условий трудового договора, связанных с его обучением, к таким правоотношениям подлежит применению указанный выше годичный срок обращения в суд, который подлежит исчислению с момента выявления указанного нарушения, в данном случае - с момента прекращения трудового договора с ФИО1

Трудовой договор между сторонами был прекращен 

<

Дата>, исковое заявление подано в суд 

<

Дата>, то есть в пределах установлено ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Определяя размер подлежащего возмещению работником ущерба, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 16330 рублей, истец просит взыскать с ответчика данные расходы в полном размере. Это требование истец обосновывает условиями ученического договора, которыми предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по ученическому договору, в том числе увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в размере 16 330 рублей (п. 2.2.5, 4.1 ученического договора). 

При этом данными условиями ученического договора прямо не предусмотрено, что работник возмещает работодателю произведенные работодателем в связи с обучением работника расходы в полном размере, независимо от времени, проработанного после завершения обучения до истечения срока, установленного договором (три года).

Вместе с тем обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.

Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Положениями статей 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученических договоров о полном возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, на что ссылается истец, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере, пропорциональном не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5.07.2010 № 1005-О-О, согласно которой, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения затрат на обучение только пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени. 

Из материалов дела следует, что затраты работодателя на профессиональное обучение ответчика (затраты на обеспечение учебного процесса) составили 16330 рублей (п.4.1 ученического договора).

После обучения и до момента увольнения ответчик отработал 480 дней, тогда как согласно условиям ученического договора обязан был отработать 1096 дней. Следовательно, не отработанное время составило 616 дней, то есть 56,2% от времени, предусмотренного ученическим договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещение понесенных затрат на обучение в размере 9177 рублей 46 копеек (16330 х 56,2%).

На основании ст. 207 ТК РФ доводы ответчика о том, что при увольнении его с работы из заработной платы истец должен был, но не удержал сумму расходов на его обучение, не являются основанием для отказа в иске. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» денежные средства за обучение в размере 9177 рублей 46 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 7152 рубля 54 копейки, судебных расходов в размере 253 рубля 20 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

...