УИД-26RS0008-01-2020-003497-44

дело № 1-344/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Романцова А.В., действующего по соглашению с подсудимым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ённовска 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>ённовск, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего высшее образование, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего в Будённовском филиале 

<

данные изъяты> ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, 23 августа 2020 года, во второй половине дня, но не позднее 14 часов 25 минут, находясь на участке местности в границах землепользования села Покойное Будённовского района Ставропольского края с географическими координатами 

<

данные изъяты>, обнаружил произрастание дикорастущих растений конопли, которые приобрёл путём срывания верхушечных частей и положил в полимерный пакет, находящийся при нём, после чего был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Будённовском району.

23.08.2020 года, в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 40 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности в границах землепользования с. Покойное Будённовского района Ставропольского края с географическими координатами 

<

данные изъяты>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет в котором находились верхушечные части растений зелёного цвета, представляющие собой наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после высушивания 399,70 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства свою вину в незаконном приобретении наркотического средства массой 399,70 грамма признал полностью, в содеянном раскаялся, и суду показал, что он проходит лечение от туберкулёза в больнице, где ему посоветовали покурить марихуаны, так как она якобы помогает от болезни. 23.08.2020 года он вместе со своим знакомым ФИО12 поехали к знакомому ФИО13, у которого кошара расположена неподалёку от с. Покойное Будённовского района. По пути следования они остановились возле поля, вместе с Алексеем вышли из автомобиля, и пешком направились в сторону кошары. Увидев растущие кусты марихуаны, он стал срывать верхушечные части растений и складывать в пакет для того, чтобы лично употребить их потом путём курения, то есть без цели сбыта кому-либо.

Около обеда в этот же день их по пути остановили сотрудники полиции и задали вопрос, есть ли у них запрещённые в обороте предметы, на что он и Алексей Плугов сообщили, что таковых у них не имеется, так как когда подъехали сотрудники, он выбросил на землю пакет с марихуаной. Однако в ходе беседы с сотрудниками пояснил, что данный пакет с марихуаной принадлежит лично ему. После чего он написал явку с повинной и признался в совершенном преступлении. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым по имени ФИО2, и они решили поехать к его (ФИО3) знакомому по имени Мустафа, на кошару расположенную неподалёку от с. Покойное Будённовского района СК. По пути следования он попросил водителя такси остановиться возле поля, так как автомобиль не проехал бы к кошаре. ФИО2 шёл позади него. Обернувшись, он увидел в его руках чёрный полимерный пакет, что находится в данном пакете, он не спрашивал. Около 13 часов 00 минут его и ФИО2 остановили сотрудники полиции и попросили выдать запрещённые в обороте предметы, на что он и ФИО2 ответили, что таковых у них не имеется. Когда сотрудники полиции к ним подъезжали, он увидел, как ФИО2 выбросил данный пакет на землю, но в ходе беседы с сотрудниками пояснил, что пакет принадлежит ему. Затем на место прибыла следственно- оперативная группа, и в присутствии двух понятых пакет был изъят, а ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл наркотическое средство марихуану (л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он находился в с. Покойное Будённовского района, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия на территории недалеко от с. Покойное Будённовского района. В качестве второго понятого был приглашён ранее ему незнакомый ФИО14. Совместно с сотрудниками полиции они прибыли на участок местности, где он увидел сотрудников полиции и ранее незнакомых ему людей, представившихся ФИО2 и ФИО15. ФИО2 пояснил, что растительность серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, находящуюся в чёрном полимерном пакете, он нарвал на данном участке местности для личного употребления путём курения. После чего данный пакет был опечатан и изъят сотрудниками полиции, а следователем составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 84-86).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7, чьи показания также были оглашены в ходе судебного заседания, дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО5, в частности отметив, что он также был понятым ДД.ММ.ГГГГ на месте изъятия принадлежащего ФИО2 полимерного пакета чёрного цвета с растительностью серо-зелёного цвета (л.д. 90-92).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Будённовскому району ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что гражданин по имени ФИО2 во второй половине дня пойдёт на участок местности расположенный на территории землепользования с. Покойное Будённовского района. После чего он совместно с начальником ОНК ОМВД России по Будённовскому району ФИО9 направились на указанный участок местности, где увидели двоих незнакомых им граждан, представившихся ФИО1 и ФИО16. Он заметил, что возле ФИО1 лежит полимерный пакет чёрного цвета и поинтересовался, кому этот пакет принадлежит. ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нём находится марихуана, которую он приобрёл путём срывания с макушек дикорастущий конопли, и когда он увидел их, то выбросил, так как боялся уголовной ответственности. По данному факту была вызвана на место происшествия следственно-оперативная группа по прибытии которой был изъят в присутствии двух понятых указанный полимерный пакет с наркотическим средством. Впоследствии от ФИО1 поступила явка с повинной (л.д. 87-89).

Свидетель ФИО9, проходящий службу в должности начальника ОНК ОМВД России по Будённовскому району, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, также подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан ФИО1 с наркотическим средством (л.д. 81-83).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта №25-э/с от 16.09.2020 г., согласно которому части растений серо-зелёного цвета, изъятые 23.08.2020 года у ФИО1, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого после высушивания составила 399,600 г. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 69-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2020 г. согласно которому осмотрен участок местности расположенный на территории землепользования с. Покойное Будённовского района Ставропольского края по географическим координатам 

<

данные изъяты>, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительностью серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2020 года согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории землепользования с. Покойное Будённовского района, где ФИО1 приобрёл путём срывания растительность серо-зелёного цвета (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2020 года в помещении служебного кабинета № 20 ОНК ОМВД России по Будённовскому району, согласно которому были произведены смывы ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, с ладоней и пальцев рук, и срезы с ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 26-29);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.08.2020 года, в котором он признался в том, что незаконно приобрёл наркотическое средство (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 года, согласно которому были осмотрены: один полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого содержатся части растений серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли; 3 бумажных конверта белого цвета, в которых находятся смывы с ладоней и пальцев рук, 1 бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин, изъятые у ФИО1 (л.д. 105-107);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 08.09.2020 года, в ходе которого он указал место и способ совершения преступления (л.д.76-80);

- справкой об исследовании № 28-и/с от 24 августа 2020 года, согласно которой верхушечные части растений зелёного цвета, изъятые 23 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия, представляют собой наркотическое средство марихуана, массой после высушивания 399,70 г. (л.д. 37-38).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данный вывод суда основан на полном признании подсудимым своей вины в совершённом преступлении, его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, где он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Данные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также с другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких-либо противоречий между ними судом не установлено.

Давая оценку показаниям сотрудников полиции (ФИО9 и ФИО8), изложенным выше, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе допрашивать сотрудника полиции только о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. В остальных же случаях закон не запрещает допрос данной категории лиц, поскольку их показания об обстоятельствах проведения, в том числе, оперативно-розыскных мероприятий, могут оцениваться судом в совокупности доказательств.

Таким образом, основывая свои выводы о виновности ФИО1, в том числе, и на показаниях сотрудников полиции ФИО9 и ФИО8, суд учитывает показания данных свидетелей в той части, которые не касаются пояснений ФИО1 относительно обстоятельств совершения им преступления.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, проанализированных выше, даёт суду основания для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ которым был дан выше, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Вместе с тем, органом предварительного следствия ФИО1 в диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ вменялись признаки «незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере».

Из описания преступного деяния ФИО1 следует, что он приобрёл наркотическое средство 23.08.2020 года, во второй половине дня, но не позднее 14 часов 25 минут, и, согласно материалам дела, в этот же день в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 40 минут, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, поскольку фактически спустя очень короткий промежуток времени после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был задержан, нельзя согласиться с выводами органов предварительного следствия и государственного обвинителя о хранении подсудимым наркотического средства, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного ему обвинения признак «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере».

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 128), работает в должности слесаря по ремонту оборудования котельных в Будённовском филиале ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (л.д.129), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 125), состоит на учёте у врача нарколога с 2011 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 124), согласно данным военного комиссариата города Будённовска и Будённовского района ФИО1 снят с воинского учёта в связи с привлечением к уголовной ответственности, военную службу по призыву не проходил (л.д. 131), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 145), 

<

данные изъяты> (л.д. 146). 

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребёнка возрастом 17 лет (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие заболевания «туберкулёз» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф и ограничение свободы. Суд, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, не находит оснований для прекращения уголовного дела или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

В то же время, с учётом того, что подсудимый ФИО1 не судим, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, имеет несовершеннолетнего ребёнка, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный государственный орган для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Возложить контроль за поведением условно осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 1 полимерный пакет чёрного цвета с частями растений серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли; 3 бумажных конверта белого цвета, в которых находятся смывы с ладоней и пальцев рук, 1 бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин, изъятые у ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Будённовскому району – уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак