Дело №2-462/2017 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 12 июля 2017 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Артемкиной Л.В., 

при секретаре Киржаевой М.И.,

с участием в деле:

истицы - ФИО1

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов, указывая, что 25 февраля 2014 года ФИО2 взял у нее по договору займа (по расписке) деньги в сумме 600 000 рублей под 5 % в месяц. Однако сумма долга до настоящего времени не возвращена. Ее неоднократные требования о возврате долга с процентами ФИО2 до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа от 15 февраля 2014 года в сумме 600 000 рублей, проценты за 39 месяцев в сумме 1 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 050 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежаще телефонограммами и судебной повесткой.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

О времени и месте судебного заседания, назначенном на 9 часов 00 минут 12 июля 2017 года, ответчик ФИО2 извещался телефонограммами от 29.06.2017, 12.07.2017.

Судебное извещение, направленное по последнему известному суду адресу места жительства ответчика, указанному в паспорте: 

<

адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенном на 9 часов 00 минут 12 июля 2017 года, копию искового заявления и приложенных к нему документов ответчик получил в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что сумму займа 600 000 рублей передала ФИО2 в моментзаключения договора займа 25 февраля 2014 года на один год с выплатой ежемесячно 5% от суммы займа. С момента получения займа ответчик ежемесячные проценты не уплачивал. Поскольку ответчик по договору займа проценты не выплачивает и не возвращает долг, она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа от 25 февраля 2014 года в сумме 600 000 рублей, проценты за 39 месяцев за период с 25 февраля 2014 года по 25 мая 2017 года в сумме 1 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 050 рублей.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В силу статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей под 5 % в месяц. Срок возврата долга один год. В случае просрочки обязательств по данному договору займа, ФИО2 несет все расходы, связанные с истребованием долга в соответствии с главой 43 (статьи 807-811) Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской (л.д.3).

Поскольку в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей, то представленная ФИО1 расписка заемщика ФИО2, в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством наличия между сторонами договора займа.

Доказательств, опровергающих заключение договора займа, размера займа и факта передачи денежных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей. 

Между тем, обязательства, предусмотренные договором займа, ответчик не выполняет, сумму займа в срок установленный в расписке не возвратил. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка находится у ФИО1, и письменные доказательства в подтверждение того, что сумма займа в полном объеме возвращена, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, обязательства по расписке перед истицей не выполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке в размере 600 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки, ФИО1 предоставила ФИО2 сумму займа на один год под 5 % ежемесячно (л.д. 3).

Договор займа от 25 февраля 2014 года заключен по желанию самого ответчика, его условия заемщиком ФИО2 в расписке изложены собственноручно, что не оспаривается ответчиком. 

Вместе с тем, заемщик проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором займа, не выплачивает.

Доказательства, свидетельствующие о производимых ответчиком выплатах процентов за пользованием суммой займа, последним не предоставлены.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по уплате процентов по займу в сроки, определенные в договоре, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика процентов с суммы займа за период с 25 февраля 2014 года по 25 мая 2017 года в размере 1 170 000 рублей (600 000 рублей х 5 % х 39 месяцев).

Расчет, представленный истицей, ответчиком не опровергнут, признан правильным и принимается судом.

Оснований для признания договора займа между сторонами недействительным, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению, в ее пользу с ФИО2 следует взыскать по договору займа от 24 февраля 2014 года сумму долга 600 000 рублей, а также проценты в соответствии с данным договором займа, а именно 5 % ежемесячно от суммы займа за период с 25 февраля 2014 года по 25 мая 2017 года в размере 1 170 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 25.05.2017 годав размере 17 050 рублей соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п. 1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен полностью, поэтому государственная пошлина в размере 17 050 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа (расписке) от 25 февраля 2014 года сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа за период с 25 февраля 2014 года по 25 мая 2017 года в размере 1 170 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись Л.В. Артемкина 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись Л.В. Артемкина 

Копия верна: Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Артемкина 

Секретарь суда