Дело № 2-2607/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Пырковой Е.А.,

с участием представителя истца Банка Зенит (ПАО) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (далее истец, ПАО «Липецккомбанк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мирабель» (далее - ответчик, ООО «Мирабель») об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства AUDI Q5, ПTC №, государственный регистрационный номер №; 2834LM, ПТС №, государственный регистрационный номер №; 2834LM, ПТС №, государственный регистрационный номер №; Toyota Corolla, ПТС №, государственный регистрационный номер №; Mersedes-Benz S500 4MATIC, ПТС №, государственный регистрационный номер №; Volkswagen 7 NM Multivan, ПТС №, государственный регистрационный номер №; FA3-322132, государственный регистрационный номер №; Toyota Corolla, ПТС №, государственный регистрационный номер №, №, бортовая платформа, ПТС №, государственный регистрационный номер №; №, бортовая платформа, ПТС №, государственный регистрационный номер №; FA3-330202, грузовой с бортовой платформой ПТС №, государственный регистрационный номер №; HD120B, бортовая платформа, ПТС №, государственный регистрационный номер №, Toyota Corolla, ПТС №, государственный регистрационный номер №; Peugeot Partner78, ПТС №, государственный регистрационный номер №; Hyundai HD-120, ПТС №, государственный регистрационный номер №; Hyundai HD-120, ПТС №, государственный регистрационный номер №; Тойота Аурис, ПТС №, государственный регистрационный номер №; Тойота Королла, ПТС №, государственный регистрационный номер №.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2020 года произведена замена истца публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» на Банк «Зенит» в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2020 года из материалов дела № А36-4148/2016 выделено в отдельное производство требование Банка «Зенит» (ПАО) к ФИО2,, ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца Банка «Зенит» (ПАО) по доверенности ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.03.2013 года между ПАО «Липецккомбанк» и ООО «ЛЗСК» заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 165 000 000 рублей. Плата за весь период пользования кредитом, а именно: с даты, следующей за датой предоставления кредита до 31.12.2013 года – 11,75 % годовых; с 01.01.2014 года до даты возврата кредита устанавливается кредитором по согласованию с заемщиком ежегодно не позднее 31 декабря каждого года. Срок возврата кредита 20.11.2015 год. 

Кредит был предоставлен заемщику в сумме 165 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 20.03.2013 года.

В качестве обеспечения исполнения ООО «ЛЗСК» обязательств по кредитному договору № от 20.03.2013 года были заключены: договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был заложен автомобиль Toyota Corolla, легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, цвет серебристый, номер кузова 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был заложен автомобиль Toyota Corolla, легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС №, 2008 года выпуска, номер двигателя IZR №, цвет красный, номер кузова №, регистрационный знак №.

В отношении указанных автомобилей 15.12.2014 года были зарегистрированы уведомления о возникновении залога номер №, №.

19.03.2015 года ООО «ЛЗСК» сменило наименование на ООО «Промышленные технологии».

Согласно сведений УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27.08.2020 года собственником автомобиля Toyota Corolla, легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, цвет серебристый, номер кузова №, является ФИО3, а собственником автомобиль Toyota Corolla, легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер двигателя №, цвет красный, номер кузова №, ФИО2

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2016 года признаны обоснованными и установленными требования кредитора – ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», в том числе, по кредитному договору № от 20.03.2013 года, заключенному между ПАО «Липецккомбанк» и ООО «ЛЗСК», как обеспеченные залогом по договорам залога имущества №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа конкурсного управляющего ООО «Промышленные технологии» ФИО от 21.09.2020 года № следует, что требования ПАО Банк «Зенит», включенные в реестр требований кредиторов по кредитному договору № от 20.03.2013 года частично погашены в сумме 340 454 руб. 50 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчики в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Задолженность ООО «Промышленные технологии» перед истцом составляет значительную сумму. Обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка «Зенит» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили, имеющие следующие характеристики: 

- марка, модель Toyota Corolla, легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, цвет серебристый, номер кузова №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 390 128 руб;

- марка, модель Toyota Corolla, легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер двигателя №, цвет красный, номер кузова №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 265 834 руб.

Ответчики вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2020 года.