Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Багратионовский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Останина А.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, защитников ФИО4, предъявившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, ФИО5, предъявившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, 

ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г.ХХХ, ХХХ, гражданина ХХХ, с образованием ХХХ, ХХХ, не работающего, ХХХ, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д.Х кв.Х проживающего по адресу: 

<

...> д.Х кв.Х, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а. б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ

и

ФИО11,

ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г.ХХХ, ХХХ области, гражданина ХХХ, с образованием ХХХ, ХХХ, имеющего на иждивении ХХХ, не работающего, ХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ХХХ, ХХХ области, ул.ХХХ, д.Х кв.Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 и ФИО11 совершили ряд краж, т.е. тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года около Х часа у ФИО10, находящегося в кв.Х дома Х по ул.ХХХ в г.ХХХ, ХХХ области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения одного из подвалов, расположенных в общем подвальном помещении дома Х по ХХХ в г.ХХХ. О своем замысле ФИО10 сообщил ФИО11, получил его согласие на совершение данного преступления совместно и вступил с ним в преступный сговор.

Исполняя свои намерения и не распределяя ролей в своем преступном сговоре, в указанный день и время, ФИО10 и ФИО11 проследовали к вентиляционному окну подвального помещения дома №Х, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО11 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО10 заранее приисканным, неустановленным следствием предметом, отжал деревянные доски окна, затем вместе с ФИО11 через образовавшееся отверстие проникли вовнутрь подвального помещения многоквартирного дома.

После этого, ФИО10 и ФИО11 проследовали до дверей одного из подвала, где ФИО11, вставив неустановленный следствием предмет между дужкой и корпусом навесного замка, применив физическую силу, взломал навесной замок. Затем они оба проникли вовнутрь подвального помещения и тайно оттуда похитили имущество ФИО6: масляный обогреватель марки «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей и три рулона обоев, стоимостью по ХХХ рублей за рулон, на общую сумму ХХХ рублей. С похищенным имуществом ФИО10 и ФИО11 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в размере ХХХ рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО10 и ФИО11, вступив между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, в ночь с Х на Х ХХХ ХХХ года, через отверстие в стене общего подвального помещения дома Х по ХХХ г.ХХХ ХХХ области, по трубам проникли в общее подвальное помещение дома №Х по этой же улице, где подошли к входной двери одного из подвалов. Затем ФИО10 вставил неустановленный следствием предмет между дужкой и корпусом навесного замка, применив физическую силу, сломал указанный замок, а затем вместе с ФИО11 проникли в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитили имущество ФИО7: дрель неустановленной марки, стоимостью ХХХ рублей; бинокль неустановленной марки, стоимостью ХХХ рублей; шуруповерт марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; удлинитель на Х метров, в заводской катушке на 4 гнезда, стоимостью ХХХ рублей; две съемных газовых горелки от баллонов с газом марки «ХХХ», стоимостью по ХХХ рублей за Х штуку, на общую сумм ХХХ рублей; две автомобильных сумки, стоимостью по ХХХ рублей за штуку, на общую сумму ХХХ рублей; фонарик светодиодный марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; нож марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей, палку резиновую с чехлом на ремень, стоимостью ХХХ рублей; пистолет пневматический типа «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей, находившийся в надплечной кобуре коричневого цвета, стоимостью ХХХ рублей; электронный дверной замок марки «ХХХ» на батарейках в корпусе серого цвета, стоимостью ХХХ рублей. С похищенным имуществом ФИО10 и ФИО11 с места преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО10 и ФИО11 в ночь с Х на Х ХХХ ХХХХ года с целью кражи чужого имущества проследовали к входной двери общего подвального помещения многоквартирного жилого дома №Х по ХХХ в г.ХХХ ХХХ области, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО10 вставил заранее приисканный ФИО11, неустановленный следствием предмет между дужкой и корпусом навесного замка и применив силу, взломал замок. После чего ФИО10 и ФИО11 незаконно проникли в указанный подвал, откуда тайно похитили двухместную палатку, стоимостью ХХХ рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО10 и ФИО11 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО11 угрожал убийством ФИО9, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Так, ХХ ХХХ ХХХХ года около Х.Х, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни квартиры №Х дома Х по ул. ХХХ г.ХХХ ХХХ области, где у него произошел словесный конфликт с ранее знакомой ему ФИО9 В ходе конфликта ФИО11, находясь в агрессивно-возбужденном состоянии, действуя умышленно, стал высказывать в адрес ФИО9 угрозы убийством и физической расправой. 

После чего, желая создать у ФИО9 ощущение реальности осуществление своих намерений, взял в руки кухонный нож и, направив острие клинка на ФИО9, стал приближаться к ней. ФИО9, видя агрессивный настрой ФИО11, испугалась, восприняла его угрозы убийством, как реальные и испытала чувство тревоги за свою жизнь и здоровье.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых по делу, заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В судебном заседании подсудимые ФИО10 и ФИО11 подтвердили своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласились с предъявленным им обвинением, признав, что совершили указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших и защитников против удовлетворения ходатайства подсудимых не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которыми согласились ФИО10 и ФИО11 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО10 и ФИО11 по эпизоду кражи имущества ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия каждого из подсудимых по эпизоду кражи имущества ФИО7 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; их же действия по эпизоду кражи имущества ФИО8 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО11 в отношении потерпевшей ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

ФИО10 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется ХХХ, по месту работы характеризуется ХХХ, хроническими заболеваниями не страдает. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

ФИО11 по месту жительства характеризуется ХХХ, на учете у врача- нарколога не состоит. В ХХХ году обращался в диспансерное отделение ХХХХ в связи: ХХХ. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХ, ФИО11 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет: ХХХ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается (т.Х л.д. Х-Х).

Смягчающими наказание ФИО11 обстоятельствами судом признаются, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, ХХХ и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении ФИО10 и ФИО11 ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимыми, их ролью и поведением после совершения преступлений, которые существенным образом уменьшали бы общественную опасность совершенных ими преступлений и могли бы быть признаны основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО10 и ФИО11 ранее не судимы, совершили впервые преступления средней тяжести, в содеянном искренне раскаиваются, активно способствовали раскрытию преступлений и возвращению похищенного имущества потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, считая, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции от общества. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 (два эпизода), п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 180 часов обязательных работ за каждое преступление;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО10 назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 (два эпизода), п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 180 часов обязательных работ за каждое преступление;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО11 назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО11 и ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бинокль в корпусе черного цвета, автомобильную сумку из черной плотной ткани, автомобильную сумку из черной плотной ткани с застежкой в виде замка-молнии, электронный дверной замок, палку резиновую черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить последнему; обогреватель масляный электрический в корпусе светло-серого цвета марки «ХХХ», хранящийся у потерпевшей ФИО6 – оставить последней; палатку двухместную в чехле синего цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО8 – оставить последней; кухонный нож и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Багратионовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья (подпись) 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ