К делу №2а-187/2025

УИД 23RS0018-01-2024-001201-42

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Краснодарский край 10 января 2025 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ Калининского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по КК о признании бездействий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Калининский районный суд с административным исковым заявлением к СПИ Калининского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по КК о признании бездействий незаконным, в котором просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП – ФИО1 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.01.2024г. по 22.08.2024г.;

2. В не Проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.01.2024г. по 22.08.2024г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.01.2024г. по 22.08.2024г.;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 19.01.2024г. по.22.08.2024г.;-

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 19.01.2024г. по 22.08.2024г.;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ; проверка имущественного положения должника проводилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты; согласно сведениям, полученным на основании запроса в ЗаГС о представлении информации об актах гражданского состояния, установлено что имеются сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении брака на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также на основании запроса в ЗаГС о представлении информации об актах гражданского состояния, установлено что имеются сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о расторжении брака на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не проведена проверка по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника; согласно сведениям, полученным на основании запроса в ПФР о представлении информации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, установлено что должник является получателем заработной платы, но согласно ответу ИП К.В.А., Г.Н.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства не направлялся в связи с отсутствием необходимости, поскольку из полученных ответов, регистрирующих организаций, и проверки имущественного положения должника, установлено ме6сто жительства должника.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, (п.1) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что действия стороны ответчика, связанные с возбуждением исполнительного производства, ведением исполнительных действий, соответствуют положениям исполнительного документа, произведены в соответствии с требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в свою очередь при исследовании материалов исполнительного производства, а также с учетом письменных возражений стороны ответчика, в судебном заседании не подтвержден факт бездействия стороны административного ответчика, либо отсутствия контроля со стороны руководителя отдела.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, непрерывно ведется работа по исполнению судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, в удовлетворении административного искового заявления - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ Калининского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по КК о признании бездействий незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.