В суде первой инстанции дело слушал судья Баланев М.И.

Дело №22-3813/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 декабря 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием:

прокурора Борисенковой И.Н.,

осужденного ФИО2 (путем видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Головизиной Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-15 сентября 2009 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-19 января 2011 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 сентября 2009 года - 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-14 марта 2011 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2017 года) по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.2 ст. 161, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19 января 2011 года - к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. 

26 января 2018 года освобожден по отбытию наказания;

-29 апреля 2020 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

-07 мая 2020 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы.

05 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания;

-07 сентября 2020 года мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 по ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 апреля 2020 года, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07 сентября 2020 года – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 29 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО2 зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 07 сентября 2020 года – с 07 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Головизиной Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисенковой И.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 29 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1 на общую сумму 7 400 рублей, совершенное в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 06 июля 2020 года, в с. Большая Картель Комсомольского района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что исковых требований по делу не было, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме. Считает, что в его отношении судом первой инстанции могло быть назначено наказание в виде исправительных или обязательных работ. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого приговора, просит его изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в его отношении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии осужденного с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются. 

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 и повторному учету не подлежит. 

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

Назначенное ФИО2 наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский