Дело № 2-916/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 июля 2017 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Катичевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 360 307 (триста шестьдесят тысяч триста семь) рублей в заем на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанной расписки ФИО2 обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 денежные средства в указанный срок не вернул, ФИО1 обратился в Моршанский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании сумм.

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просил признать договор займа от 09.07.2015г. между ФИО1 и ФИО2 незаключённым и не имеющим правовых последствий. 

Решением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 360 307 рублей по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в размере 6803 рубля 07 копеек. Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 09.07.2015г. незаключенным оставлены без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что в настоящее время долг ответчиком не возвращен, ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 58 644 рубля 35 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела к производству суда принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами 360307 рублями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63533 рубля 17 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки неизвестна. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Павлова Л.В., действующая на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 63 533 рубля 17 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1960 рублей. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки неизвестна. 

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части, при этом пояснил, что не могут отрицать или оспаривать обстоятельства, которые установлены решением Моршанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. При этом просил суд снизить размер взыскиваемых процентов, в порядке ст. 395 ГПК РФ, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ФИО2 является пенсионером.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению. 

Решением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 360 307 рублей по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в размере 6803 рубля 07 копеек. Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 09.07.2015г. незаключенным оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. 

Из вышеуказанного решения суда следует, что согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО2 получил от ФИО1, деньги в сумме 360 307 рублей в долг. Из условий вышеуказанной расписки также следует, что денежную сумму ФИО2 взял сроком на две недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Принадлежность подписи и выполнение рукописного текста в расписки ФИО2 не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавца, ответчик неправомерно удерживает средства истца, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Исходя из опубликованных Банком России сведений средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу установлена в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,74%, с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2015г. – 10,51 %, с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. – 9,91%, с 15.10.2015г. по16.11.2015г. – 9,49%, с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2015г. – 9,39 %, с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. - 7,32% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2016г.- 7,94% годовых; с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. – 8,96% годовых; с 17.03.2016ш. по 14.04.2016г. - 8,64 % годовых; с 15.04.2016г. по 18.05.2016г.- 8,14 годовых; с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. - 7,9% годовых; с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. – 8,24% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07. 2016г. – 7,52 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1340 "О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России" предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным Банка России размер ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,25%.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2017г. составляет 63533 рубля 17 копеек.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за каждый день просрочки. В связи с чем, при расчете подлежащих уплате годовых процентов, истцом правильно принято фактическое количество дней в году и применены: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащие размеры средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ключевая ставка Банка России. 

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не опровергнут.

При этом, заявление стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов, в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.07.2015г. по 13.06.2017г. в сумме 63533 рубля 17 копеек, согласно заявленным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 1960 рублей 00 копеек, исходя из цены иска 58 644 рубля 35 копеек, указанную сумму ФИО1 просит взыскать с ответчика. В ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования ФИО1 были увеличены, и цена иска составила 63 533 рубля 17 копеек, в связи с чем, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 105 рублей 99 копеек. На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца ФИО1 в размере 1960 рублей 00 копеек, в доход местного бюджета в размере 145 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 63 533 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Комарова 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Комарова