Дело № 5-23/2019 

Полный текст изготовлен 

30.01.2019 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37, частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материал к нему в отношении 

должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного в г. Мурманске 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37, ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судно рыбопромыслового флота НМ 0024 «Печора», под управлением капитана судна ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО4 совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения не признал, суду пояснил, что в ходе осмотра судна инспекторской группой Пограничного управления проводилась документарная проверка промысловой деятельности судна 

<

данные изъяты> Данных, свидетельствующих об обнаружении на момент проверки предмета правонарушения, отсутствуют, размер улова ВБР не проверялся, таким образом действия ФИО1 попадают под действия ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, на судне 

<

данные изъяты> имелись временные переводные коэффициенты на мороженую рыбопродукцию из водных биологических ресурсов Северного бассейна, разработанные ФГБНУ «ПИНРО», в том числе на прочие камбалы (в т.ч. лиманда) потрошеную, обезглавленную (круглый срез), которые подлежали применению при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в экономической зоне Норвегии.

Но, а в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ срок действия вышеуказанных временных переводных коэффициентов истек, а с ДД.ММ.ГГГГ судно 

<

данные изъяты> начало осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в Исключительной экономической зоне Российской Федерации, то, как следствие, подлежали к применению единственные, утвержденные в установленном порядке переводные коэффициенты, указанные в Приложении № к Единым нормам выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов от 26 октября 2017 года Федерального агентства по рыболовству, выпуск №.В данном Приложении № для камбалы морской установлен переводной коэффициент - 1,282, то есть тот переводной коэффициент, который применялся капитаном судна 

<

данные изъяты>

Кроме того, заключение эксперта ФИО5 не является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы использовала материалы, а именно «Единые нормы выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры», издательство ВНИРО г. Москва -2017,«Сборник технологических инструкций по обработке рыбы. Том 1, 2» (утв. Минрыбхозом СССР), которые не подлежат применению.

Представитель административного органа ФИО6 в судебном заседании указала, что вина ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтверждён указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов 

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 14.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова), для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг.

Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота 

<

данные изъяты> под управлением капитана судна ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов донным тралом в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море в соответствии с выданными разрешениями.

ДД.ММ.ГГГГ в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море (далее - ИЭЗ РФ) в координатах 69°33,0' СШ 045°50,6' ВД, судно 

<

данные изъяты> было осмотрено инспекторской группой пограничного корабля.

В ходе проверки промысловой деятельности судна НМ0024 «Печора» было выявлено применение неутверждённых в установленном порядке коэффициентов для перевода продукции в сырец, при производстве: треска мороженная потрошеная без головы с круглым срезом; пикша мороженная потрошеная без головы с круглым срезом; камбала морская мороженная потрошеная обезглавленная без плечевых костей машинной разделки.

Так, согласно документации, отражающей промысловую деятельность судна НМ0024 «Печера», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЭЗ РФ были добыты водные биоресурсы и произведена продукция из них в объёме:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из объяснений капитана судна ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве для пересчета продукции в сырец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камбала морская) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( треска,пикша) применялись коэффициенты: треска мороженная потрошеная без головы с круглым срезом 1,534, пикша мороженная потрошеная без головы с круглым срезом 1,477, камбала морская мороженная потрошеная обезглавленная без плечевых костей машинной разделки 1,282.(л.д. 140-141)

Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что 19-ДД.ММ.ГГГГ он помогал сотрудникам, проводившим осмотр, делать сверку содержимого мест с продукцией с заявленным видом разделки ВБР, указанным на этикетке, также помогал устанавливать вид готовой продукции из камбалы морской, пикши, трески, проводил фиксацию вида разделки камбалы морской. Была изготовлена продукция: треска мороженная потрошеная без головы с круглым срезом, пикша мороженная потрошеная без головы с круглым срезом, камбала морская мороженная потрошеная обезглавленная без плечевых костей машинной разделки.(л.д.142-143) 

Для учета добытой трески и пикши, путем перевода продукции в сырец, капитаном ФИО1 применялись переводные коэффициенты, утвержденные Едиными нормами выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов, разработанные ФГБНУ «ВНИРО» и вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», если международными договорами в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров. Одним из таких международных договоров является СРНК, в рамках которой ежегодно проходит совместная сессия, в результате которой подписывается и утверждается Протокол, который устанавливает технические меры регулирования и единые переводные коэффициенты на рыбопродукцию в Баренцевом море, описанные в приложении 7.

Приложением 7 сорок седьмой сессии СРНК на 2018 год установлено, что российские суда для оценки изъятия запасов водных биоресурсов должны использовать переводные коэффициенты на рыбопродукцию:

треска потрошеная без головы с круглым срезом -1,50

пикша потрошеная без головы с круглым срезом -1,40

Согласно заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответа из федерального государственного бюджетного учреждения «Полярный научно- исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ №, для оценки изъятия запасов камбалы морской должен применяться переводной коэффициент на рыбопродукцию камбала морская мороженная потрошеная обезглавленная без плечевых костей машинной разделки - 1,484 ( л.д.126, 222-225).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ она провела ихтиологическую экспертизу. При проведении экспертизы она использовала материалы которые являются действующими и подлежащими применению, а именно «Единые нормы выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов» издательство ВНИРО г. Москва 2017, «Сборник технологических инструкций по обработке рыбы. Том 1,2», КоАП РФ. В самом тексте экспертизы допущена описка. Заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет.

Следовательно, для учета добытой трески, пикши и камбалы морской, капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО1 должен был применять следующие переводные коэффициенты:

треска мороженная потрошеная без головы с круглым срезом - 1,5

пикша мороженная потрошеная без головы с круглым срезом -1,4

камбала морская мороженная потрошеная обезглавленная без плечевых костей машинной разделки - 1,484

Следовательно, разница между учтённым в промысловых документах выловом трески, пикши и камбалы морской, добытых судном 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЭЗ РФ в Баренцевом море, и выловом, который должен был быть учтен в результате применения установленных переводных коэффициентов составляет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО1, осуществляя промышленное рыболовство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял неустановленные переводные коэффициенты для учета вылова трески, пикши и камбалы морской, в результате чего, вёл учет и представлял сведения о добыче (вылове) трески, пикши и камбалы морской с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, чем нарушил пункт 14.3 Правил рыболовства.

Вылов, образованный разницей масс сырца, подсчитанных при переводе веса продукции из трески и пикши вследствие применения установленных и неустановленных переводных коэффициентов (вылов в меньшую сторону), содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разница между выловом камбалы морской, учтённым в промысловых документах капитаном ФИО1 с применением неустановленных переводных коэффициентов на продукцию, и выловом, который должен был быть учтён с применением установленных переводных коэффициентов является - вылов в большую сторону.

Действия должностного лица - капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа СПК РК «Андег» № М-136 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судовой роли ФИО1 на период рейса является должностным лицом капитаном судна 

<

данные изъяты>

Пунктом 9.2 Правил рыболовства определено, что капитан судна или лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, организует работу по добыче (вылову) ВБР на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства. 

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее - Устав), утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (статья 25); капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (статья 33 Устава).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, копиями промысловых журналов, выпиской из технологического журнала, копиями ССД, ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ФГБНУ «ПИНРО» от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением капитана ФИО1, свидетеля ФИО7, копиями грузовых деклараций, разрешениями на добычу ВБР, заключением эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении, является: камбала морская 2016 кг.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость водных биологических ресурсов, в сырце, по ценам, действовавшим на сентябрь-октябрь 2018 года, за один килограмм, составляет: камбала морская 

<

данные изъяты>.

Общая стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 

<

данные изъяты>.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В действиях должностного лица капитана судна ФИО1, содержатся составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в виде 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ и п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия, содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями), назначается в пределах санкции более строгого административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, материальное положение, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо- капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17, частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: 

УФК по Мурманской области (Баренцево –Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству л\с 04491874070)

ИНН: 

<

***>; КПП: 519001001; 

Банк получателя: отделение Мурманск г. Мурманск БИК: 044705001;

р\счет 

<

***>

ОКТМО: 47701000; КБК:076116 250 30 01 6000 140.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ об охране и использовании животного мира.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья И.С. Макарова