Дело № 2-1524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А., 

с участием истца ФИО13, представителя истца адвоката Ивановой М.В., действующей на основании ордера, 

представителей ответчика ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» ФИО14, ФИО15, действующих на основании доверенностей,

представителей ответчика Министерства здравоохранения Тверской области ФИО16, ФИО17, действующих на основании доверенностей, 

представителя ответчика Правительства Тверской области ФИО18, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО19, действующей на основании доверенности, 

старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Сапелкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО13 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи», Министерству здравоохранения Тверской области, Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании недействительным приказа №-к от 13.04.2018 о расторжении с истцом трудового договора 16.04.2018, признании незаконным увольнения истца с должности заведующего – врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности заведующего – врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», взыскании персонально-поощрительной надбавки, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО13 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи», в котором просил суд признать недействительным приказ № от 13.04.2018 о расторжении трудового договора 16.04.2018, признать незаконным увольнение истца с должности заведующего - врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в должности заведующего - врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи», взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей персонально-поощрительной надбавки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15.08.2016 приказом № по ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» его назначили на должность заведующего - врача скорой медицинской помощи оперативного отдела Станции. В этот же день с истцом был заключен трудовой договор №. Приказом №-к от 13.04.2018 трудовой договор с истцом расторгнут 16.04.2018, ФИО13 уволен в связи с сокращением штата работников организации (п.2 части 1 ст.81 ТК РФ). 

Истец считает увольнение незаконным, процедуру увольнения - нарушенной, в связи со следующими обстоятельствами. 

До увольнения истец возглавлял оперативный отдел, который был создан Приказом ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» №380 от 31.12.2014 в составе Станции. Согласно Положения об оперативном отделе Станции отдел являлся ее структурным подразделением, однако в Уставе Станции и изменениях в Уставе не был зарегистрирован в числе обособленных структурных подразделений (зарегистрированы в п. 10 Устава 6 подстанций и АТП), то есть находился в составе Станции.

Кроме того, структурными подразделениями являлись и являются 6 подстанций, что подтверждается Уставом Станции, в том числе центральная подстанция, расположенная, как и сама Станция, по адресу: 

<

...>, на территории и в помещениях которой располагался оперативный отдел.

Приказом ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» №619 от 29.12.2017 утверждена организационная структура учреждения на 01.01.2018, с которой работников Станции, в том числе и истца, ознакомили под роспись (причем ФИО13 только 12.02.2018), а также утверждено штатное расписание по состоянию на 01.01.2018, с которым истца не знакомили, в котором отсутствовал оперативный отдел, но при этом никаких приказов о ликвидации или реорганизации отдела не последовало. Согласно структуре Станции подстанции возглавляют заведующие подстанциями, непосредственно подчиняющиеся заместителю главного врача станции, что полностью соответствует рекомендуемым штатным нормативам станции скорой медицинской помощи, утв. приказом Минздрава РФ от 20.06.2013 № 388н.

Создавая в 2014 году оперативный отдел в составе Станции, руководство учитывало рекомендации именно этого Приказа Минздрава РФ.

В штате оперативного отдела, который возглавлял ФИО13, состояло 40 работников и все они были переведены на работу на Станцию или на центральную подстанцию с сохранением прежних должностных обязанностей.

Причем, старшие врачи оперативного отдела с 01.01.2018 были переведены на должности старших врачей Станции с внесением изменений в дополнительные соглашения с формулировкой: «в связи с изменением в штатном расписании считать старшим врачом станции скорой медицинской помощи». Должностные обязанности старших врачей при этом не изменились, территориально их место работы также не изменилось.

Переведены были с 01.01.2018 и фельдшеры (медицинские сестры) по приему вызовов и передаче их выездным бригадам оперативного отдела, только на должности фельдшеров (м\с) по приёму вызовов центральной подстанции.

Данное обстоятельство говорит о том, что штатное расписание Станции и центральной подстанции увеличилось на количество должностей переведенных из оперативного отдела работников. Согласно штатного расписания Станции на 01.01.2018 в штате центральной подстанции указано 6 ставок старших врачей, следовательно на 01.01.2018 там было 6 свободных вакансий старших врачей.

Переводы старших врачей были осуществлены вне рамок организационно-штатных мероприятий: без предупреждения об увольнении по сокращению штатов, без предложения иных должностей и т.д., что позволяет ФИО13 утверждать, что никакой ликвидации оперативного отдела не было, была реорганизация путем присоединения оперативного отдела к центральной подстанции.

Старших врачей в оперативном отделе было 5, следовательно, даже после перевода этих врачей, на центральной подстанции 1 ставка старшего врача оставалась вакантной.

14.02.2018 истцом было получено Уведомление о расторжении трудового договора по истечении двух месяцев, однако, дата увольнения не была указана.

Основанием увольнения указан приказ № от 15.01.2018 «О дополнении в штатное расписание ГБУЗ ТО «ТССМП», действующее с 01.01.2018 и дополнение к штатному расписанию ГБУЗ ТО «ТССМП», согласно которых, как указано в Уведомлении, сокращена занимаемая истцом штатная должность «заведующий-врач скорой медицинской помощи (оперативный отдел)».

Пункт 1 приказа № от 15.01.2018 дополняет штатное расписание Станции, действующее с 01.01.2018 введением должностей заведующих подстанций №2, №5, центральной и оперативного отдела.

Пункт 2 этого же приказа № исключает из штатного расписания Станции те же самые должности заведующих не ранее, чем через два месяца со дня издания данного приказа, то есть это могла быть любая дата после 15 марта 2018г.

Однако, ни на момент вручения истцу уведомления, ни на момент увольнения, приказа об исключении занимаемой должности из штатного расписания не издавалось, ФИО13 с таким приказом не знакомили.

Более того, дополнение к штатному расписанию от 15.01.2018 содержит указание на наличие должности заведующего-врача скорой медицинской помощи оперативного отдела в штатном расписании Станции, утвержденном приказом от 29.12.2017 №.

ФИО13 ознакомили с вышеназванными двумя дополнениями от 15.01.2018 только 14.02.2015, однако приказа о предстоящем увольнении именно истца, причем с конкретной даты, издано не было, во всяком случае, ФИО13 с ним не знакомили.

30.01.2018 был издан приказ № 97 «Об установлении персональных надбавок», которым надбавки установили всем, кроме тех трёх работников, которых затем уволили, в том числе и истца. При этом в данном приказе ФИО13 числился как заведующий - врач СМП в составе администрации Станции, несмотря на то, что дополнениями в штатное расписание от 15.01.2018 должность заведующего оперативного отдела была восстановлена. 

Уведомлением от 14.02.2018 истцу были предложены вакантные должности, однако, только те, которые, не соответствуют его квалификации.

Между тем, на начало организационно-штатных мероприятий, то есть на 01.01.2018 имелось 6 вакантных должностей старших врачей на центральной подстанции, которые истцу не предложили.

Кроме того, приказом № от 05.02.2018 была исключена из штатного расписания центральной подстанции вакантная ставка по должности «старший врач скорой медицинской помощи» с одновременным введением этой же должности в штатное расписание подстанции №5. Предупредив ФИО13 об увольнении 14.02.2018 истцу и эту вакантную должность старшего врача не предложили.

До 05.02.2018 свободной была вакантная должность заведующего подстанцией №, которая была исключена из штатного расписания приказом №. Исключение из штатного расписания должностей заведующих подстанциями №№ 2,5 и центральной противоречит организационной структуре Станции, согласно которой подстанции возглавляются заведующими.

Приказом № от 16.04.2018 «О возложении обязанностей» обязанности по руководству центральной подстанцией были возложены на заведующую подстанцией скорой медицинской помощи - врача скорой медицинской помощи ФИО1 с 18.04.2018.

Причем 01.03.2018 истцу предложили должность зам. главного врача по медицинской части, однако, как только он согласился ее занять, в тот же день ему вручили другое Уведомление без данной должности, указав, что истцу ее предложили ошибочно.

Таким образом, ФИО13 уволили с должности, которая на 16.04.2018 не была сокращена и не предложили вакантные должности старших врачей и заведующего центральной подстанции или зав. подстанцией №5.

Кроме того, ответчиком не учтено, что ФИО13 имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку по сравнению со старшими врачами, переведенными из оперативного отдела на должности старших врачей Станции и даже по сравнению с ФИО20 истец имеет гораздо более высокую квалификацию и мог бы, если бы ему предложили, работать как заведующим подстанцией, так и старшим врачом станции.

ФИО13 имеет высшее медицинское образование, окончил в 1980 году Калининский государственный медицинский институт по специальности «лечебное дело», прошел интернатуру в 1980-1981г.г. по специальности «внутренние болезни», прошел переподготовку по организации здравоохранения и общественному здоровью.

С 1981 года (37 лет до увольнения) работал врачом СМП на Тверской станции скорой медицинской помощи. Работал в должности врача общепрофильной выездной бригады (1981-1996 г.г.), заведующим подстанцией (1996 – 2009 г.г.), зам. главного врача по медицинской части (2009 - 2010г.г.), главным врачом (2010-2016 г.г.).

В 2001 г. ФИО13 получен сертификат по специальности «скорая медицинская помощь», в 2011г. - по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».

С 2002 г. истец имеет высшую квалификационную категорию по специальности «скорая медицинская помощь».

В 2011г. награжден нагрудным знаком Минздрава РФ «Отличник здравоохранения», имеет благодарности Губернатора Тверской области, Почетные грамоты учреждения, главы администрации города, департамента здравоохранения администрации Тверской области, министерства здравоохранения Тверской области.

Таким образом, поскольку на момент проведения организационно штатных мероприятий и увольнения истца на Станции и в ее структурных подразделениях имелись вакантные должности, которые ФИО13 не были предложены, истец имеет преимущественное право на оставление на работе, увольнение не может являться законным.

Также истец считает, что ответчик незаконно и безосновательно лишил его персонально-поощрительной надбавки (которая составляла 100% оклада) и уменьшил поощрительную выплату по итогам работы за месяц, в связи с чем было неправильно рассчитано выходное пособие при увольнении и компенсация отпуска при увольнении. Итоговая сумма недоплаты составляет примерно 30 000 рублей, точную сумму может подсчитать бухгалтерия.

Кроме того, в результате увольнения истец испытал глубокие нравственные страдания. Увольнение его, как работника с гораздо более высокой квалификацией, чем у тех, кого оставили на работе, подрывает деловой и профессиональный авторитет ФИО13 В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться к терапевту и неврологу с просьбой назначить медицинские препараты, которые могли бы облегчить его состояние, кроме того истец вынужден был проходить курс лечения в дневном стационаре. После увольнения ФИО13 ощущает постоянную подавленность, вынужден постоянно принимать назначенные ему препараты, у него нарушен сон, пропал аппетит, беспокоит чувство душевного дискомфорта.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 17 мая 2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 17 мая 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Центрального района г. Твери для дачи заключения по делу.

Определением суда от 13 июня 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 02 июля 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, Министерство здравоохранения Тверской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 02 августа 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» среднего заработка за время вынужденного прогула с 17.07.2018 по день вынесения судебного решения, размер которого на 02 августа 2018 г. составлял 74 983 рублей 92 копеек.

Также, в ходе производства по делу истец уточнил основания иска, указав, что представитель станции СМП в судебном заседании 02 августа 2018 г. подтвердила факт того, что на 1 января 2018 г. 5 старших врачей, которых перевели из оперативного отдела на Центральную подстанцию заняли 5,5 ставок из 6-ти, предусмотренных приказом от 29.12.2017, то есть 0,5 ставки старшего врача были вакантными (протокол с/з л.д.199, т.3).

Также представитель ответчика пояснила, что листок нетрудоспособности получен был истцом 15 января 2018 г. после обеда, а до 14-00 он находился на работе, следовательно, никаких препятствий не было у руководства для предложения истцу 0,5 ставки старшего врача, от которых он бы не отказался, не отказывается и в настоящее время.

Вместо этого, не учитывая уровень квалификации истца, эти 0,5 ставки предложили 15 января 2018 г. ФИО21 врачу - педиатру.

Согласно приказа № от 05.02.2018, ФИО2 переведена с должности заведующей подстанцией №5 на должность старшего врача скорой медицинской помощи без указания на структурное подразделение, в которое она переводится. Между тем, согласно штатного расписания, на 01.01.2018 общебольничный персонал составляет всего 2 единицы - должности главного врача и его заместителя.

Старших врачей на станции СМП нет, все они согласно штатному расписанию должны числиться в структурных подразделениях.

Согласно приказа № от 02.02.2018, ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей на 0,5 ставки старшего врача Центральной подстанции. Согласно пояснениям представителя станции в судебном заседании 02.08.2018 (протокол с/з л.д.199) «на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимала 1,5 ставки (1 ставка по основной должности и 0,5 ставки по внутреннему совместительству), вакантные 0,5 ставки». Таким образом, на 01.01.2018 на Центральной подстанции была вакантной 0,5 ставки старшего врача, на 02.02.2018 на Центральной подстанции была вакантна 1,0 ставка старшего врача. 05 февраля 2018 «задним числом», что подтверждается не только номером приказа с дробью -№, но и повторным отказом в судебном заседании представителя ответчика представить суду подлинную книгу приказов станции СМП на обозрение, была сокращена 1 ставка старшего врача на Центральной подстанции, однако, сокращение 6-ой ставки старшего врача произошло только на бумаге, фиктивно, должность эта существует до настоящего времени, но ФИО13 не предложена. Данное обстоятельство подтверждается графиком работы медперсонала Центральной подстанции на август 2018 г., согласно которого в настоящее время круглосуточное дежурство осуществляют 7 старших врачей: ФИО4 -0,75 ставки, ФИО5 - 1 ставка, ФИО3 - 1,25 ставки, ФИО6 - 1 ставка, ФИО7 - 1 ставка, ФИО2- 1 ставка, ФИО8 - 0,5 ставки, которые в целом занимают 6,5 ставок.

Представитель ответчика - станции СМП в судебном заседании 02.08.2018 утверждала, что дежурство на Центральной подстанции осуществляют 6 старших врачей (протокол с/з, л.д. 200), что противоречит графику дежурств.

В графике дежурств старших врачей Центральной подстанции на сентябрь месяц 2018 г. видно, что как минимум четверо суток в ГБУЗ ТО «ТССМП» отсутствует старший врач. Его функции выполняет врач ФИО8

Важно учесть, что в график дежурств старших врачей на Центральной подстанции руководитель станции СМП включает работников, которые не являются старшими врачами этой подстанции: врача бригады интенсивной терапии ФИО8 - 0,5 ставки и педиатра, старшего врача подстанции №5 ФИО2 - 1 ставка с той только целью, чтобы не восстанавливать истца на работе.

Тот факт, что круглосуточное дежурство на Центральной подстанции 5 старших врачей обеспечить не могут, подтверждается также штатным расписанием на 01.01.2017, в котором имеется графа «положено по штатным нормативам». Согласно этим нормативам старших врачей на станции должно быть 40,25, в 2017 году их было 6 единиц, отклонение - 34, 25.

Судебная практика считает неправомерным увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если работнику не была предложена должность, работу по которой выполняет другой работник на условиях совмещения.

Вывод основан на том, что должность, обязанности по которой на условиях совмещения выполняет работник, занимающий другую штатную единицу по основному месту работы, следует считать вакантной. Совмещение профессий (должностей) не требует оформления отдельным трудовым договором, поручение о выполнении дополнительной работы может быть в любое время отменено (ст. 60.2 ТК РФ). Следовательно, отсутствуют препятствия для заключения с увольняемым работником трудового договора по этой должности на неопределенный срок.

Совмещение профессий (должностей) не препятствует заключению трудового договора с работником, отношения с которым подлежат прекращению в случае, если невозможно перевести его на другую работу по такой должности. Поэтому, работодатель обязан предлагать увольняемому работнику должность, по которой оформлено совмещение, в целях соблюдения соответствующей процедуры.

Обстоятельством, характеризующим должность в качестве вакантной, выступает возможность заключения с лицом бессрочного трудового договора.

В связи с изложенным, должность, обязанности по которой на условиях совмещения выполняет работник, занимающий другую штатную единицу по основному месту работы, следует считать вакантной и такая должность должна предлагаться высвобождаемым по сокращению штата работникам.

Противоречит доказательствам, представленным в материалы дела довод ответчика в суде о том, что организационно-штатные мероприятия начинались на станции СМП только 15 января 2018 г. Во-первых, организационно-штатные мероприятия не могли начаться и не начались позднее, чем 01 января 2018 г., поскольку новое штатное расписание вступило в силу именно с этой даты согласно приказа от 29.12.2017. С этого же дня перестал существовать оперативный отдел, которым руководил истец и вместе с ним занимаемая им должность заведующего этого отдела. Во-вторых, специалистов оперативного отдела перевели на Центральную подстанцию согласно дополнительных соглашений от 15 января 2018 г. к трудовым договорам (представлены в суд ответчиком), но согласно п.3 этих дополнительных соглашений изменения в трудовой договор вступили в силу с 1 января 2018 г.

В-третьих, согласно листа ознакомления работников станции СМП с утвержденной организационной структурой на 01.01.2018 первым с ней ознакомился начальник хозяйственного отдела - 09.01.2018.

Сравнительный анализ штатных расписаний на 01.01.2017 и на 01.01.2018 показывает, что никакого сокращения численности штатов на станции СМП в 2018 г. не было, наоборот, штатная численность работников увеличилась с 1045,5 до 1082,5, то есть на 37 штатных единиц.

Ответчиком представлена «информация по занятым и вакантным должностям за период сокращения в учреждении», однако, информация противоречит штатному расписанию, поскольку в ней отсутствуют данные о количестве врачей в структурных подразделениях, указано общее число старших врачей - 6, видимо, с целью завуалировать факт мнимого сокращения 1 ставки старшего врача на Центральной подстанции.

Также истец считает грубейшим нарушением его прав ссылку ответчика на нетрудоспособность истца в период с 15 января по 9 февраля 2018 г. как на причину не предложения ему должностей, которые были вакантными в период его болезни. Так, представитель станции СМП в судебном заседании 2 августа 2018г. пояснила: «Если бы истец не находился на больничном листе, ему возможно и были бы предложены 0,5 ставки по должности «старший врач» после определения преимущественного права путем оценки квалификации» (протокол с/з, л.д. 199). Данную позицию ответчика истец считает незаконной. Анализ действующего трудового законодательства, обобщение существующей практики по рассматриваемому вопросу позволяют сформулировать условия, наличие которых является обязательным для осуществления процедуры сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Сокращение численности (штата) возможно, если: имело место реальное фактическое сокращение штата работников; увольнение продиктовано интересами производства; работодатель не может перевести увольняемого работника на другую работу или тот отказывается от предложенной ему работы; увольняемый работник не имеет преимущественного права оставления на работе по сравнению с другими работниками, равными с ним по квалификации и производительности труда, а в случае равной производительности труда и классификации - предпочтения, указанные в ч. 2 ст. 79 ТК РФ; работник уведомлен о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца персонально под расписку.

Определением суда от 30 августа 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, вышеизложенные дополнения оснований иска приняты к производству суда.

Определением суда от 26 сентября 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, Правительство Тверской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 22 октября 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные основания иска, в которых истец указал, что сокращение 6-ой ставки старшего врача произошло только на бумаге, фиктивно, должность эта существует до настоящего времени, но истцу не предложена. В штатном расписании на 2018 г. утверждено 6.0 ставок старшего врача станции скорой медицинской помощи на центральной подстанции. Этого количества ставок достаточно для обеспечения круглосуточной работы в течение всего года (в соответствии со штатными нормативами по приказу Министерства здравоохранения РФ № 388н от 20.06.3013 г. «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»).

Приказом по ГБУЗ ТО «ТССМП» № от 05.02.2018 из штатного расписания исключается 1,0 ставка по должности «старший врач станции скорой медицинской помощи» на центральной подстанции. В связи с этим становится невозможным обеспечить постоянные круглосуточные дежурства старшего врача на станции. Нехватку ставок (и как следствие физических лиц) по должности «старший врач» для обеспечения круглосуточных дежурств на посту старшего врача администрация станции вынуждена компенсировать привлечением врачей, занимающих должности «врач выездной бригады СМП». Это видно из графиков дежурств врачей центральной подстанции и тетради учёта рабочего времени центральной подстанции, приобщенных судом к материалам дела. Февраль 2018г. - норма часов на 1,0 ставку- 147,2. ФИО3 вырабатывает 184 часа, то есть переработка составляет 36,8 часов. Март 2018г. - норма часов на 1,0 ставку - 155,0 часов. ФИО3 вырабатывает 193 часа, переработка составляет 38 часов. ФИО7 вырабатывает 167 часов, переработка составляет 12 часов. Общая переработка за месяц 50 часов. Июнь 2018г. - норма часов на 1 ставку 155 часов. ФИО7 вырабатывает 192 часа, переработка составляет 37 часов. ФИО4 перерабатывает 4 часа, общая переработка составляет 41 час. Август, сентябрь 2018г. для обеспечении круглосуточных дежурств старших врачей привлекается врач выездной бригады ФИО8 (август 48 часов, сентябрь 96 часов), но в связи отсутствием вакантных ставок старших врачей снимаются ставки со старшего врача, находящегося в отпуске. Переработки старших врачей и привлечение врачей выездных бригад говорит о том, что сокращенная ставка старшего врача была необходима, что подтверждает первоначальное штатное расписание учреждения на 2018 год и рекомендуемые штатные нормативы приказа Министерства здравоохранении РФ № 388н от 20.06.2013 «Об утверждении Порядка оказании скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи».

Перемещение врачей с выездных бригад влечет не только нарушение финансовой дисциплины, но уменьшение и без того малого количества бригад, выходящих на линию для оказания медицинской помощи населению.

С учетом того, что заведующему центральной подстанцией ФИО9 «предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штатной должности» от 01.03.2018 было направлено по почте (исх. №269 от 01.03.2018), т.к. он болел, а истцу в период его болезни ответчик ни одну должность не предложил, можно сделать вывод о том, что увольнение ФИО13 носит явно дискриминационный характер, а сокращение ставки старшего дежурного врача незаконно и сделано с одной целью, не предложить эту ставку истцу.

Таким образом, в нарушение ст.81 ТК РФ ФИО13 не предложили при увольнении по сокращению штатов должность старшего врача на Центральной подстанции, свободную в период проведении организационно-штатных мероприятий на станции, то есть с 1 января до 05 февраля 2018г. (0,5 ставки до 02.02.2018 и 1,0 ставки со 2 по 5.02.2018), а также, должности заведующего Центральной подстанцией или зав. подстанцией №5, следовательно, увольнение незаконно и есть все основания для его восстановления на работе.

Определением суда от 15 ноября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято заявление истца об увеличении исковых требований в части размера оплаты времени вынужденного прогула за период с 17 июля 2018 года по 15 ноября 2018 года в размере 197 684 рублей 88 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО13, его представитель адвокат Иванова М.В., действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлениях о дополнении оснований иска, просили суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» ФИО14, ФИО15, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что процедура увольнения в отношении истца соблюдена.

В судебном заседании представители ответчика Министерства здравоохранения Тверской области ФИО16, ФИО17, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что процедура увольнения в отношении ФИО13 полностью соблюдена.

В судебном заседании представитель ответчика Правительства Тверской области ФИО18, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных истцом требований, просила суд оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО19, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что процедура увольнения в отношении ФИО13 соблюдена.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Твери Сапелкина Ю.А., давая заключение по заявленным истцом требованиям, пояснила, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку процедура увольнения ответчиком не нарушена. 

Заслушав истца ФИО13, представителя истца адвоката Иванову М.В., действующую на основании ордера, представителей ответчика ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» ФИО14, ФИО15, действующих на основании доверенностей, представителей ответчика Министерства здравоохранения Тверской области ФИО16, ФИО17, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Правительства Тверской области ФИО18, действующую на основании доверенности, представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО19, действующую на основании доверенности, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Сапелкиной Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» №-к от 15.08.2016, ФИО13 с 15.08.2016 работал в должности заведующего - врача скорой медицинской помощи оперативного отдела в ГБУЗ ТО «ТССМП». Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора № от 15.08.2016 работа для истца являлась основной, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно положения об оперативном отделе станции скорой медицинской помощи, утвержденного главным врачом ГБУЗ ТО «ТССМП» 31.12.2014, отдел являлся структурным подразделением станции и организует работу персонала диспетчерских служб и выездных бригад СМП всех профилей по оказанию скорой и неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим на догоспитальном этапе, в том числе при ликвидации медицинских последствий чрезвычайных и нештатных ситуаций.

29.12.2017 приказом главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» №, утверждена организационная структура учреждения на 01.01.2018, утверждено штатное расписание по состоянию на 01.01.2018.

Приказом главного врача от 15.01.2018 №, в связи с продолжением организационно-штатных мероприятий и до их окончания введено дополнение к штатному расписанию, действующему с 01.01.2018, следующие должности: заведующий подстанцией скорой медицинской помощи – врач скорой медицинской помощи (подстанция №2) – 1 штатная единица, заведующий подстанцией скорой медицинской помощи – врач скорой медицинской помощи (подстанция №5) – 1 штатная единица, заведующий подстанцией скорой медицинской помощи (центральной) – врач скорой медицинской помощи – 1 штатная единица, заведующий – врач скорой медицинской помощи (оперативный отдел) – 1 штатная единица.

Также, указанным приказом постановлено исключить из штатного расписания ГБУЗ ТО «ТССМП» не ранее чем через два месяца со дня издания данного приказа, следующие должности: заведующий подстанцией скорой медицинской помощи – врач скорой медицинской помощи (подстанция №2) – 1 штатная единица, заведующий подстанцией скорой медицинской помощи – врач скорой медицинской помощи (подстанция №5) – 1 штатная единица, заведующий подстанцией скорой медицинской помощи (центральной) – врач скорой медицинской помощи – 1 штатная единица, заведующий – врач скорой медицинской помощи (оперативный отдел) – 1 штатная единица.

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности от 15.01.2018, от 30.01.2018, ФИО13 в период с 15.01.2018 по 09.02.2018 был освобожден от работы в связи с болезнью. В период временной нетрудоспособности истцу вакантные должности не предлагались, поскольку уведомление о сокращении штата истцу было вручено 14.02.2018 и, именно с данного момента у работодателя возникла обязанность по предложению истцу вакантных должностей.

С утвержденной организационной структурой на 01.01.2018 ФИО13 ознакомлен 12.02.2018, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

14.02.2018 в соответствии с приказом ГБУЗ ТО «ТССМП» № от 15.01.2018 и дополнением к штатному расписанию, ФИО13 вручено уведомление о предстоящем сокращении с предложением 15 вакантных должностей.

Одновременно в указанном уведомлении истцу разъяснено, что занимаемая им должность «заведующий- врач скорой медицинской помощи (оперативный отдел)» сокращается, а заключенный с ним трудовой договор по истечении двух месяцев со дня вручения данного документа будет расторгнут.

01.03.2018 истцу вручено предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штатной должности с предложением 17 вакантных должностей, в том числе должности заместителя главного врача по медицинской части.

В эту же дату истцу вручено уведомление о том, что в полученном предложении о переводе на другую работу от 01.03.2018 должность заместителя главного врача по медицинской части включена ошибочно, поскольку не является вакантной, в связи с чем вручено уточненное предложение.

Повторно предложения о переводе на другую работу с перечнем вакантных должностей вручались истцу 27.03.2018, 13.04.2018. Истец от предложенных должностей отказался.

16.04.2018 на основании приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 13.04.2018 №-к, трудовой договор от 15.08.2016 №, заключенный с ФИО13 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 27,92 календарных дней за период работы 15.08.2017 по 16.04.2018. 13.04.2018 истец ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора, что подтверждается его подписью в приказе, датированной «13.04.2018».

Приказом главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» от 17.04.2018 с 17.04.2018 из штатного расписания учреждения исключена должность заведующего – врача скорой медицинской помощи (оперативный отдел) в количестве 1 штатной единицы.

Решение о расторжении с истцом трудового договора принято уполномоченным органом юридического лица в пределах предоставленных полномочий, работодателем соблюден двухмесячный срок предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Согласно положениям статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1690-0, от 19 июля 2016 года № 1437-0, от 29 сентября 2016 года № 1841 -О, от 28 марта 2017 года № 477-0 и др.).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дел о восстановлении на работе истца, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными ответчиком штатными расписаниями ГБУЗ ТО «ТССМП», утвержденными 30.12.2016, 29.12.2017, по результатам организационно-штатных мероприятий должность истца, оперативный отдел ГБУЗ ТО «ТССМП» исключены из штатного расписания, штат ГБУЗ ТО «ТССМП» с 1045,5 штатных единиц увеличен до 1082,5 штатных единиц. 

Как пояснил истец в ходе производства по делу, в период осуществления организационно-штатных мероприятий, ему не были предложены: должность заместителя главного врача по медицинской части; должность старшего врача на Центральной подстанции в размере 0,5 ставки в период с 01.01.2018 по 02.02.2018 и 1,0 ставки со 2 по 5.02.2018; должность заведующего Центральной подстанцией или заведующего подстанцией №5.

При этом, по мнению истца, исключенная из штатного расписания приказом № от 05.02.2018 должность «старший врач станции скорой медицинской помощи» в количестве 1 штатной единицы сокращена фиктивно и фактически существует по настоящее время.

В подтверждение фиктивности сокращения 1,0 ставки по должности «старший врач скорой медицинской помощи» истец указал, что фактическое сокращение данной должности не может обеспечить постоянные круглосуточные дежурства старшего врача на станции. По причине нехватки ставок по должности «старший врач» для обеспечения круглосуточных дежурств на посту старшего врача администрация станции вынуждена компенсировать привлечением врачей, занимающих должности «врач выездной бригады СМП». Переработки старших врачей и привлечение врачей выездных бригад говорит о том, что сокращенная ставка старшего врача была необходима, что подтверждает первоначальное штатное расписание учреждения на 2018 г. и рекомендуемые штатные нормативы приказа Министерства здравоохранения РФ №388н от 20.06.2013.

Вместе с тем, в ходе производства по делу установлено, что должность заместителя главного врача по медицинской части на момент проведения организационно-штатных мероприятий не была вакантной, должность заведующего подстанцией скорой медицинской помощи (центральной) – врач скорой медицинской помощи в количестве 1 штатной единицы исключена из штатного расписания на основании приказа главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» от 15.01.2018 №. 

Приказом главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» от 05.02.2018 №, с 05.02.2018 внесены изменения в штатное расписание, в связи с чем на Центральной подстанции исключена из штатного расписания вакантная ставка по должности «старший врач станции скорой медицинской помощи», в штатное расписание подстанции №5 введена должность «старший врач станции скорой медицинской помощи».

В период с 14.02.2018 и по дату увольнения истца, штатным расписанием ГБУ ТО «ТССМП» утверждено 6 ставок по должности «старший врач скорой медицинской помощи», которые распределены следующим образом: ФИО4 – 1,0 на основании приказа от 05.02.2018 №-к о переводе работника на другую работу, ФИО2 – 1,0, ФИО7 – 1,0 на основании приказа от 17.10.2016 №-к о переводе работника на другую работу, ФИО10 – 1,0 на основании приказа от 05.01.2004 №-к, ФИО3 – 1,0 на основании приказа от 04.02.2010 №-к о переводе работника на другую работу, ФИО6 – 1,0 на основании приказа от 27.02.2014 №-к о переводе работника на другую работу.

Перевод ФИО2 на должность старшего врача скорой медицинской помощи осуществлен по личному заявлению работника, подлежащего увольнению, на основании приказа от 05.02.2018 №-к.

Также, на момент проведения организационно-штатных мероприятий в штатном расписании учреждения имелись 3 ставки по должности «Заведующий подстанцией скорой медицинской помощи – врач скорой медицинской помощи», которые на момент сокращения истца не являлись вакантными.

Доводы истца о том, что Центральной подстанцией фактически руководит заведующая подстанцией №3Алексеева Г.А., подстанцией №3 фактически руководит врач выездной бригады ФИО11, подстанцией №5 руководит старший врач ФИО2, а подстанцией №4 руководит ФИО12, в связи с чем все подстанции фактически имеют своих заведующих, материалами дела не подтверждены. 

Доводы истца о нецелесообразности исключения из штатного расписания 1,0 ставки старшего врача не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как ранее указывалось, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, запрещающих расторжение трудового договора с истцом по инициативе работодателя, в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, установленная законом процедура увольнения по данному основанию работодателем соблюдена. ФИО13 был уведомлен персонально и под роспись за два месяца до предстоящего сокращения, на протяжении указанного двухмесячного срока истцу неоднократно предлагались вакансии, от которых истец отказался. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу не были предложены иные вакантные должности, существующие на момент его сокращения и соответствующие его квалификации или вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую истец мог бы выполнять с учетом его состояния здоровья, в материалы дела не представлено. Факт сокращения штата работников подтверждается представленными в суд приказами ГБУ ТО «ТССМП» от 29.12.2017 №, от 15.01.2018 №, от 17.04.2018 и штатными расписаниями, действующими до и после сокращения штата работников.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО13 к ГБУЗ ТО «ТССМП» о признании недействительным приказа №-к от 13.04.2018 о расторжении с истцом трудового договора 16.04.2018, признании незаконным увольнения истца с должности заведующего – врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» по п.2 ч.1 ст. 81 ТУ РФ, восстановлении на работе в должности заведующего – врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недополученной персонально-поощрительной надбавки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

В силу абз. 5 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора от 15.08.2016 № работнику (Истцу) устанавливается заработная плата в размере оклада (8 055 руб. в соответствии с дополнительным соглашением б/н от 11.01.2018 г.), выплаты компенсационного характера (надбавка медицинскому персоналу, обеспечивающему организацию работы скорой медицинской помощи - 40% оклада за фактически отработанное время; надбавка за квалификационную категорию 40% оклада за фактически отработанное время; надбавка за награждение нагрудным знаком «Отличник Здравоохранения» - 10% оклада за фактически отработанное время), выплаты стимулирующего характера (надбавка за выслугу лет - 15% оклада за фактически отработанное время; выплата медицинскому персоналу учреждений и подразделений скорой медицинской помощи за повышение доступности и качества оказываемой медицинской помощи - 5000 руб. в месяц).

Стимулирующая выплата по итогам работы за месяц устанавливается после оценки деятельности медицинского персонала в соответствии с методикой оценки деятельности врачей, фельдшеров и медицинских сестер учреждений и подразделений скорой медицинской помощи, утвержденной в Положении о стимулировании врачей, фельдшеров и медицинских сестер ГБУЗ ТО «ТССМП» от 29.03.2013.

В соответствии с п. 4.4. трудового договора работнику могут устанавливаться персональные поощрительные выплаты. Порядок и условия выплат определяются Положением «Об оплате труда ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», утв. 17.01.2012, приказами ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи».

В соответствии с п. 7.3. положения «Об оплате труда ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», утв. 17.01.2012 поощрительные (стимулирующие) выплаты устанавливаются работникам по решению руководителя учреждения.

Как следует из положения о стимулировании работников ГБУЗ ТО «ТССМП», стимулирующие выплаты определяются личным трудовым вкладом работников в результатах работы всего учреждения.

В соответствии с п. 1.7 положения каждый работник имеет право на получение стимулирующих выплат по результатам своего труда. Размер стимулирующих поощрительных выплат определяется на основании служебных записок (ходатайств) заведующих подстанций и заместителей главного врача.

Таким образом, данные выплаты не являются обязательными, устанавливаются работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования и поощрения работников за вклад в работу всего учреждения по результатам трудовой деятельности.

Персональная поощрительная выплата устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов, (п. 3.2. Положения).

Выплата устанавливается на определенный срок в течение календарного года. Решение об ее установлении и размерах, но не более чем 200% от должностного оклада по занимаемым должностям, принимается руководителем учреждения на основании ходатайств заместителей главного врача и руководителей структурных подразделений и оформляется приказом по учреждению.

К персональной поощрительной выплате, согласно положения о стимулировании работников ГБУЗ ТО «ТССМП», относятся следующие доплаты и надбавки: персональная поощрительная выплата за сложность и напряженность в работе; надбавка за выслугу лет на выездных бригадах; надбавка за руководство структурным подразделением (руководителям (врачам), заместителям главного врача (врачам), главной медицинской сестре и руководителям структурных подразделений (врачам и среднему медицинскому персоналу)); надбавка медицинскому персоналу скорой медицинской помощи, обеспечивающему организацию работы скорой помощи; доплата за работу в особых условиях (темное время суток); надбавка санитарам выездных бригад; доплата к окладу врачебному персоналу за специфику работы.

В соответствии с п. 3.4. положения поощрительная выплата по итогам работы (за месяц, квартал, год) работникам (рабочим) устанавливается с учетом выполнения качественных и количественных показателей, входящих в систему оценки деятельности учреждения, и устанавливается локальными нормативными актами учреждения в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

С 01.03.2018 в учреждении действует Положение об оплате труда ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», утвержденное 01.03.2018. 

Поскольку истец не был надлежащим образом ознакомлен с новым положением, к нему применяются условия положения об оплате труда от 17.01.2012. 

Таким образом, спорная выплата не является составной частью заработной платы истца, а соответственно, не является обязательной.

Доводы истца о том, что работодатель незаконно и безосновательно лишил его персонально-поощрительной надбавки и уменьшил поощрительную выплату по итогам работы за месяц, в связи с чем было неправильно рассчитано выходное пособие при увольнении и компенсация отпуска при увольнении основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в локальных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей. 

Также, истцом в ходе производства по делу не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что его увольнение носит дискриминационный характер. 

Дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 г. N 111 относительно дискриминации в области труда и занятости и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Утверждение истца о том, что он был подвержен дискриминации в связи с неприязненными отношениями, материалами дела не подтверждено. Сам по себе факт совершения ответчиком действий по прекращению с сотрудником трудового договора не свидетельствует о дискриминации трудовых прав работника, так как ранее указывалось, что решение об увольнении принималось исходя из законных интересов организации. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика персонально-поощрительной надбавки у суда не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО13 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи», Министерству здравоохранения Тверской области, Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании недействительным приказа №-к от 13.04.2018 о расторжении с истцом трудового договора 16.04.2018, признании незаконным увольнения истца с должности заведующего – врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности заведующего – врача скорой медицинской помощи оперативного отдела ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», взыскании персонально-поощрительной надбавки, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.