КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. Дело № 7А-109/2023

(№ 12-104/2023)

УИД 39RS0010-01-2023-000297-46

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Лиль Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаушильда Штеффена Харма на решение врип судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 июня 2023 года, которым отменено определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» от 06 августа 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с возвращением материалов на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский», 

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» ФИО2 от 06 августа 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 июля 2022 года в 09 часов 01 минуту у д.1 п.Васильевское Гурьевского района Калининградской области с участием водителя Хаушильда Ш.Х., управляющего автомобилем марки «Лада Нива», государственный регистрационный знак № и пешехода ФИО1

Решением врип судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 июня 2023 года названное выше определение отменено, материалы возвращены в ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» на новое рассмотрение. 

Не согласившись с таким решением судьи, Хаушильд Ш.Х. подал жалобу с просьбой о его отмене, приводя доводы о том, что инспектором ГИБДД дана объективная оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, вынесено законное и обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Хаушильд Ш.Х. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Защитник Хаушильда Ш.Х. по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. 

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из приведенных норм следует, что в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из материалов дела следует, что в ОМВД России «Гурьевский» от ФИО1 поступило сообщение о том, что 22 июля 2022 года около 09 часов 00 минут в поле между пос.Каширское и п.Васильевское Гурьевского района Калининградской области, в 810 м от д.1 в п.Васильевское, водитель Хаушильд Ш.Х., управляя автомобилем «Лада Нива», государственный регистрационный знак №, допустил на него наезд. 

По данному факту 05 августа 2022 года в ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое постановлением от 01 ноября 2022 года было прекращено в связи с отсутствием в действиях Хаушильда Ш.Х. состава административного правонарушения.

В то же время определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» ФИО2 от 06 августа 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходил из того, что в объяснениях участников ДТП, а также свидетелей имеются существенные противоречия, не позволяющие дать объективную оценку действиям Хаушильда Ш.Х. и ФИО1 по соблюдению ими правил дорожного движения, в рассматриваемой ситуации вина ни одного из участников ДТП не доказана.

Судья районного суда с таким выводом должностного лица обоснованно не согласился. 

Так, вопреки доводам жалобы Хаушильда Ш.Х. об обратном, в нарушение ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение должностного лица является немотивированным, в нем не отражены и не исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не приведены доказательства, на основании которых должностным лицом сделан вывод о необходимости отказа в возбуждении дела, их содержание и оценка.

Кроме того, в обжалуемом определении не указаны основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а имеется лишь ссылка на ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нельзя признать соответствующим требованиям закона. 

Таким образом, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило ему принять всестороннее, объективное и правильное решение.

В этой связи определение должностного лица было обоснованно отменено судьей районного суда с возвращением материалов на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский».

Никаких доводов, которым могли бы быть признаны состоятельными и повлечь отмену оспариваемого решения судьи, Хаушильдом Ш.Х. в жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей районного суда определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение врип судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья