Дело № 1-555/2025

УИД 50RS0036-01-2025-007914-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 2 октября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Крюковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов: Горностаева И.О., удостоверение №, ордер № от 

<

дата>; ФИО2, удостоверение №, и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, самозанятого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Лобня, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, ранее судимого:

- Кузьминским районный судом 

<

адрес> 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф уплачен 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приглядел игровую консоль, после чего во исполнение задуманного, убедившись, что потерпевший ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, поэтому они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащую потерпевшему игровую консоль марки «Sony PlayStation 5 Slim» с дисководом, объемом памяти 1 ТБ в корпусе черно-белого цвета, с 2-мя геймпадами и зарядным устройством к ней, стоимостью 53 000 рублей, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д.114,119), состоит на учете у врача психиатра (л.д.116,141), по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.121), в соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> №, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его, в том числе и в полной мере, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, у него имеется смешанное расстройство личности (F61.0 по МКБ-10), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.126-130).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.176), его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, и то, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

При определении вида рецидива, суд учитывает судимость по приговору от 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и руководствуется положением ч.1 ст.18 УК РФ.

Су на находит оснований для назначения наказаний по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, принимая во внимание все обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство: договор купли-продажи от 

<

дата>, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Дорофеев