Дело № 12-181/2017

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «***» на постановление *** от 9.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» подана жалоба с дополнениями об отмене постановления государственного *** от *** по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и прекращении производства. Жалоба обоснована отсутствием состава правонарушения в связи с тем, что при рассмотрении дела *** являлось представленным заключение медицинского осмотра за 2016 год, и нарушением закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Защитник ООО «***» О.Е.Н. поддержала требование жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила об её удовлетворении.

*** К.В.В.., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Свидетель П.Ю.В., вызванный по инициативе суда для дачи показаний, отказался от объяснений, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав письменные материалы, судья пришёл к нижеизложенному.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.05.2017 г. в ходе проведения проверки на основании поступившего обращения П.Ю.В. установлено, что согласно предоставленного к проверке медицинского заключения медицинский осмотр П.Ю.В. проходил *** В нарушение ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 1.3.5 Приложения 1 и п. 6 Приложения 2, п. 16 Приказа Минсоцразвития России от *** *** н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда» П.Ю.В. не проходил периодические медицинские осмотры в установленные сроки - один раз в год.

Постановлением *** от 9.06.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ ООО «***» назначен штраф - 110000 рублей.

Из дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения юридического лица по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило нарушение юридическим лицом требований ст. 213 Трудового кодекса РФ, что выразилось в отсутствии прохождения медицинского осмотра П.Ю.В.

Данный факт был установлен государственным инспектором труда в ходе проверки обращения П.Ю.В. о нарушении его трудовых прав на основании истребованных у юридического лица документов.

Доказательства по настоящему делу об административном правонарушении собраны должностным лицом с нарушениями положений федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц), влекущими невозможность их использования для установления виновности общества с ограниченной ответственностью «***».

На основании ч. 5 и 6 ст. 11 Закона о защите прав юридических лиц в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данных о вручении юридическому лицу распоряжения о проведении проверки и требования о предоставлении документов материалы дела не содержат, копии документов, на основании которых должностное лицо, составившее протокол, пришло к выводу об отсутствии заключения о медицинском осмотре П.Ю.В., были представлены незаверенными.

В связи с отсутствием в деле об административном правонарушении сведений о своевременном получении юридическим лицом распоряжения о проведении проверки и требования о предоставлении документов при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не проверена возможность лица, в отношении которого велось производство по делу, представить запрашиваемые документы к установленному сроку проверки, а также не дана оценка представленным доказательствам на соответствие части 6 ст. 11 Закона о защите прав юридических лиц.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежаще не сформирована, имеющимся в деле доказательствам, положенным в основу постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, с учётом приведённых защитником возражений, не дана оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном их исследовании.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ).

Поскольку указанные нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного акта, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление *** от 9.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «***», возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева