Копия 

Дело №1-40/2021

32RS0008-01-2021-000198-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 марта 2021 года г.Дятьково ††††††††††?††††††††††

�����������������������������������������������������

председательствующего судьи Проказовой В.М.

при секретаре Дроновой О.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Козыревой Е.А.,

предоставившей удостоверение №753 от 20 января 2020 года и ордер № 015297 от 11 марта 2021 года 

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего-адвоката Климина И.Н.,

предоставившего удостоверение №376 от 22 апреля 2005 года и ордер № 457825 от 25 февраля 2021 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 18 ноября 2020 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес>, увидев стоящий на улице автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Rus, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих умышленных действий, подошел к вышеуказанному транспортному средству, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, открыл его дверь, и, не имея законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, без разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки, сел на водительское сиденье и посредством ключа, находящегося в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля, и привел его в движение, после чего совершил поездку до Курской области, где оставил автомобиль, так как узнал, что автомобиль находится в розыске, после чего продолжить движение не смог.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Также ФИО1 обвиняется в том, что 18 ноября 2020 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший приступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и нормативными актами, порядку разрешения гражданско-правового спора по взысканию долга с должника, вопреки его воле, совершая действия, правомерность которых оспаривается Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, не имея умысла на хищение чужого имущества, с целью обеспечения возврата долга Потерпевший №1 за взятые в долг денежные средства, определил в качестве предмета преступного посягательства автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий последнему, и, доводя свой преступный умысел, желая самовольно распорядиться данным имуществом, забрал вышеуказанный автомобиль, припаркованный около 

<

адрес>, чем лишил Потерпевший №1 права пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, стоимостью 145 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1, совершенных без разрешения владельца вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, права которого он нарушил вопреки установленным законом правилам, последнему был причинен существенный ущерб, выразившийся в нарушении прав, предусмотренных статьей 35 Конституции РФ, а также в незаконном завладении и присвоении принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон ввиду того, что с подсудимым достигнуто примирение, он принес свои извинения, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, автомобиль ему возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство поддержано представителем потерпевшего Климиным И.Н.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник Козырева Е.А. также согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести и в совершении умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов является отцом малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, по месту жительства и регистрации жительства характеризуется как лицо, на которое заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало. 

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред подсудимым возмещен в полном объеме. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое заявлено им добровольно. Подсудимый ФИО1, его защитник Козырева Е.А. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом Климиным И.Н. юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты>, 2 ключа от автомобиля, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца. 

Процессуальные издержки в размере 3 430 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику Кобызевой Е.А., потерпевшему Потерпевший №1, адвокату Климину И.Н., прокурору г. Дятьково, а по вступлении в законную силу в ИЦ УМВД России по Брянской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (

<

данные изъяты> В.М. Проказова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>