Дело № 2-1422/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эджастерс Про» об обязании произвести замену электронного устройства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эджастерс Про», указывая на то, что 06.05.2018г. приобрела мобильный телефон (смартфон) – Apple IPhone X 64 GB Silver, серийный 

<

№>, стоимостью 74199 руб. Одновременно с приобретением смартфона истцом была приобретена сервисная программа стоимостью 8904 руб., в рамках которой ООО «Эджастерс Про» взяло на себя обязательство по осуществлению абонентского сервисного обслуживания сроком на один год, а именно: восстановление или замена электронного устройства, получившего любые внешние повреждения, в том числе жидкостью; замена электронного устройства, утраченного в результате грабежа, разбойных действий или кражи (с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище). В период с 04.08.2018г. по 27.08.2018г. истец находилась на отдыхе в Индонезии. В ночь с 24.08.2018г. по 25.08.2018г. в помещении ночного клуба из её женской сумочки был похищен мобильный телефон Apple IPhone X 64 GB Silver, серийный 

<

№>. Вернувшись из отпуска, истец обратилась в полицию с заявлением о краже смартфона. Постановлением от 08.09.2018г. в возбуждении уголовного дела было отказано. 24.09.2018г. истец направила в адрес ответчика заявление с приложением необходимых документов о замене смартфона. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. ФИО1 просила обязать ООО «Эджастерс Про» произвести замену электронного устройства путём передаче ей нового устройства - мобильного телефона – Apple IPhone X 64 GB Silver, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства за период с 24.11.2018г. по 29.11.2018г. в размере 13356 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в её отсутствие. 

Представитель ООО «Эджастерс Про» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным письменных возражениях.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06.05.2018г. истец приобрела мобильный телефон (смартфон) – Apple IPhone X 64 GB Silver, серийный номер 

<

№>, стоимостью 74199 руб. Одновременно с приобретением смартфона истцом была приобретена сервисная программа стоимостью 8904 руб., в рамках которой ООО «Эджастерс Про» взяло на себя обязательство по осуществлению абонентского сервисного обслуживания смартфона сроком на один год.

При этом указанный договор, нельзя расценивать, как договор страхования, в силу ст. 943 ГК РФ.

Заключая договор абонентского обслуживания на предложенных ответчиком условиях, изложенных в Правилах ООО «Эджастерс про» № 001/2014/STUP, размещенных на сайте www.adjastpro.ru в открытом доступе, ссылка на которые имела место в полученной истцом карте, истец, тем самым, выразила согласие со всеми условиями заключенного договора.

Согласно правилам ООО «Эджастерс про» № 001/2014/STUP, в рамках объема услуг по договору компания оказывает клиенту в течение срока действия договора без дополнительной оплаты следующие услуги при обращении клиента: восстановление или замена поврежденного электронного устройства, получившего повреждения (п. 2.2.1); замена электронного устройства, утраченного в случае грабежа, разбойных действий или кражи (п. 2.2.2), при этом под такой утратой понимается утрата клиентом электронного устройства в результате противоправных действий третьих лиц, квалифицируемых уполномоченными органами в соответствии со ст.ст. 161, 162 и 158 п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище либо с незаконным проникновением в жилище (п. 1.1.15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из объяснений истца, в период с 04.08.2018г. по 27.08.2018г. истец находилась на отдыхе в Индонезии. В ночь с 24.08.2018г. по 25.08.2018г. в помещении ночного клуба из её женской сумочки был похищен мобильный телефон Apple IPhone X 64 GB Silver, серийный 

<

№>.

Согласно постановлению от 08.09.2018г., в возбуждении уголовного дела по сообщению истца о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, отказано в связи с отсутствием признаков преступления. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что основанием для возникновения у ответчика обязанности по замене смартфона явилась кража, совершенная с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, предусмотренная п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в то время как такового события не наступило.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по замене электронного устройства путём передаче ей нового устройства - мобильного телефона – Apple IPhone X 64 GB Silver.

Каких-либо иных нарушений прав истца как потребителя в связи с заключенным с ответчиком договором судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования об обязании произвести замену электронного устройства, то производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019г.